¡NO ESPERABA MENOS¡
No esperaba menos. Ésta es la primera conclusión que puedo extraer de las reacciones de los portavoces del PSOE en la región y en Cuenca ante la denuncia de IU y la soliticud de dimisión del Sr. Cenzano como Defensor del Pueblo después de que sea definitivo el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas de los años 2004 y 2005 en el Ayuntamiento de Cuenca.
Tampoco sorprende la salida del PP, que se vuelve “agarrarse” a los argumentos que expone y plantea IU ante este claro ejemplo de mala gestión al frente de una institución pública, y vuelve a utilizar lo que dice IU como ya pasó cuando nos opusimos, con argumentos como siempre y no por sentimientos personales contra nadie, a la propuesta del ex Alcalde de Cuenca para ocupar la Defensoría del Pueblo de Castilla la Mancha.
Estos portavoces, alguno más que otra, son unos artistas para desviar la atención y no contrastar, con razones y argumentos, las valoraciones y demandas políticas que hace IU. Se inventan una campaña de acoso y derribo, que no existe por parte de IU. Nos vuelven a salir con el repertorio de siempre: que tenemos obsesión enfermiza con Cenzano, que vivimos del pasado, que estamos frustrados, etc. etc.
Todo, para no hablar de lo que dice y pone, negro sobre blanco en ese informe, que ya no es provisional como le gustaba decir al Sr. Lázaro para defenderse de los ataques de IU a su gestión y a la de su jefe político, Sr. Cenzano. ¿Quién ha dicho que falta dinero, Sra. Cruz? Si hubiera faltado dinero el mismo Tribunal actuaría de oficio e IU no habría dudado en denunciarlo judicialmente.
Hay que recordar también que el PSOE y el máximo “responsable” del Ayuntamiento en estos años, el Sr. Cenzano, presentaron más de 200 páginas de alegaciones al anteproyecto, que por cierto, de poco han valido.
¿Que el informe no habla de irregularidades?. Sra. Cruz, léase el informe. Yo creo que le dio miedo leer el anteproyecto y ahora tampoco se ha leído el informe definitivo y le han dicho que diga lo que ha dicho y punto. Mire, la palabra incumplimiento (continuado de prescripciones legales), insuficiencia, ineficiencia, infracciones (de normativa), incremento (de gasto o del coste de contratos), insolvencia (financiera), deficiencias (en el proceso constitutivo de Empuser, o en la gestión recaudatoria), inexistencia (de Relación de Puestos de Trabajo), son algunas que aparecen continuamente. ¿Éstas no son sinónimos de irregularidades, verdad?.
Aún más Sra. Portavoz: “irregularidades en la ejecución del convenio con la Diputación para la gestión y recaudación de tributos municipales”(conclusión nº 11); “contratación irregular” de la gestión de expedientes sancionadores por infracciones a la normativa de tráfico (conclusión nº 12). “El Ayuntamiento debería proceder a licitar todas las prestaciones que en la actualidad se vienen desarrollando sin contrato y corregir dicha situación irregular” ¿Son o no son irregularidades, Sra. Cruz?
No voy a entrar nunca, como nunca lo hice cuando me enfrentaba políticamente a los ex – compañeros de la bancada de la derecha (socialistas), en el camino de lo personal, no es mi estilo. Sólo quiero informar y hacer transparente a los ciudadanos lo que valora un Tribunal de una gestión (que yo califiqué el otro día de los “in”: incumplimientos, irregularidades,……) que encabezó una persona, un conquense, con el que comparto nuestra condición de “emigrantes” políticos en la vecina y querida Albacete.
Por eso, amigos y amigas socialistas dejen de ver campañas de acoso y derribo e intereses partidistas y estrategias electorales, que es lo que ustedes casi siempre hacen en su labor de oposición a diferencia de IU.
Angel Luis Castellano Bobillo
Ex – concejal IU Ayuntamiento de Cuenca
No esperaba menos. Ésta es la primera conclusión que puedo extraer de las reacciones de los portavoces del PSOE en la región y en Cuenca ante la denuncia de IU y la soliticud de dimisión del Sr. Cenzano como Defensor del Pueblo después de que sea definitivo el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas de los años 2004 y 2005 en el Ayuntamiento de Cuenca.Tampoco sorprende la salida del PP, que se vuelve “agarrarse” a los argumentos que expone y plantea IU ante este claro ejemplo de mala gestión al frente de una institución pública, y vuelve a utilizar lo que dice IU como ya pasó cuando nos opusimos, con argumentos como siempre y no por sentimientos personales contra nadie, a la propuesta del ex Alcalde de Cuenca para ocupar la Defensoría del Pueblo de Castilla la Mancha.
Estos portavoces, alguno más que otra, son unos artistas para desviar la atención y no contrastar, con razones y argumentos, las valoraciones y demandas políticas que hace IU. Se inventan una campaña de acoso y derribo, que no existe por parte de IU. Nos vuelven a salir con el repertorio de siempre: que tenemos obsesión enfermiza con Cenzano, que vivimos del pasado, que estamos frustrados, etc. etc.
Todo, para no hablar de lo que dice y pone, negro sobre blanco en ese informe, que ya no es provisional como le gustaba decir al Sr. Lázaro para defenderse de los ataques de IU a su gestión y a la de su jefe político, Sr. Cenzano. ¿Quién ha dicho que falta dinero, Sra. Cruz? Si hubiera faltado dinero el mismo Tribunal actuaría de oficio e IU no habría dudado en denunciarlo judicialmente.
Hay que recordar también que el PSOE y el máximo “responsable” del Ayuntamiento en estos años, el Sr. Cenzano, presentaron más de 200 páginas de alegaciones al anteproyecto, que por cierto, de poco han valido.
¿Que el informe no habla de irregularidades?. Sra. Cruz, léase el informe. Yo creo que le dio miedo leer el anteproyecto y ahora tampoco se ha leído el informe definitivo y le han dicho que diga lo que ha dicho y punto. Mire, la palabra incumplimiento (continuado de prescripciones legales), insuficiencia, ineficiencia, infracciones (de normativa), incremento (de gasto o del coste de contratos), insolvencia (financiera), deficiencias (en el proceso constitutivo de Empuser, o en la gestión recaudatoria), inexistencia (de Relación de Puestos de Trabajo), son algunas que aparecen continuamente. ¿Éstas no son sinónimos de irregularidades, verdad?.
Aún más Sra. Portavoz: “irregularidades en la ejecución del convenio con la Diputación para la gestión y recaudación de tributos municipales”(conclusión nº 11); “contratación irregular” de la gestión de expedientes sancionadores por infracciones a la normativa de tráfico (conclusión nº 12). “El Ayuntamiento debería proceder a licitar todas las prestaciones que en la actualidad se vienen desarrollando sin contrato y corregir dicha situación irregular” ¿Son o no son irregularidades, Sra. Cruz?
No voy a entrar nunca, como nunca lo hice cuando me enfrentaba políticamente a los ex – compañeros de la bancada de la derecha (socialistas), en el camino de lo personal, no es mi estilo. Sólo quiero informar y hacer transparente a los ciudadanos lo que valora un Tribunal de una gestión (que yo califiqué el otro día de los “in”: incumplimientos, irregularidades,……) que encabezó una persona, un conquense, con el que comparto nuestra condición de “emigrantes” políticos en la vecina y querida Albacete.
Por eso, amigos y amigas socialistas dejen de ver campañas de acoso y derribo e intereses partidistas y estrategias electorales, que es lo que ustedes casi siempre hacen en su labor de oposición a diferencia de IU.
Angel Luis Castellano Bobillo
Ex – concejal IU Ayuntamiento de Cuenca
No hay comentarios:
Publicar un comentario