martes, 25 de diciembre de 2007

IU pide más información al SESCAM sobre el hospital de Cuenca

Izquierda Unida va a registrar en la mañana de hoy miércoles en la delegación provincial de la Consejería de Sanidad un escrito dirigido al Director General de Gestión Económica e Infraestructuras en la que solicita información sobre el plan funcional de redacción de proyecto y dirección de las obras de ampliación y reforma del hospital Virgen de la Luz de Cuenca, y que fue adjudicada el 23 de octubre del año 2006 a una Unión Temporal de Empresas, y cuya resolución apareció en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha nº 239 del 17 de noviembre de 2006.
Este trabajo, según el anuncio de licitación por concurso fechado en junio del 2006, tenía como fecha límite de entrega para su redacción de siete meses, y su presupuesto base de licitación de algo más de 2,3 millones de euros, aunque finalmente la propuesta de la UTE a la que se adjudicó se redujo a casi 1,9 millones de euros, unos 315 millones de las antiguas pesetas.
“Queremos saber cual fue el resultado de este trabajo, que con fondos públicos, se contrató y averiguar así cuales eran los determinantes que configuran y concretarían las necesidades y demandas previsibles de los ciudadanos y que garantizarían unos niveles adecuados de servicios de calidad en el hospital de Cuenca”, manifestó el concejal de IU, Angel Luis Castellano Bobillo.
“No entendemos que la administración regional competente en materia sanitaria invirtiera casi dos millones de euros para definir las características esenciales de las previsiones de la Consejería de Sanidad para ampliar y reformar el hospital Virgen de la Luz y que según aparece en su página web las obras comenzarían a primeros del 2007; para luego, sin que en sus presupuestos para el ejercicio económico que ahora termina apareciese ninguna referencia a un nuevo hospital, el presidente Barreda, con un claro fin electoralista, anunciase la construcción de un centro hospitalario de nueva planta, sin que hasta la fecha, y tras la firma de dos convenios, no sepamos realmente aspectos trascendentales para hacer una previsión de la superficie necesaria y ver si el Ayuntamiento dispone de terrenos suficientes y calificados para ello”, dijo Castellano Bobillo.
“Confiamos que en esta ocasión si obtengamos respuesta ya que todavía estamos esperando que el delegado de la Junta nos responda al escrito que registramos el pasado 12 de noviembre para que nos facilitase una copia del Plan funcional del nuevo centro hospitalario de Cuenca que según declaraciones públicas de éste representante de la Junta en Cuenca ya estaba elaborado y no sabemos si se refería al trabajo que se adjudicó en noviembre del 2006 y que ahora estamos pidiendo directamente al SESCAM o de otro documento” comentó el representante de IU en el Ayuntamiento de la capital.
“Exigimos transparencia e información para poder partir de la base de saber que necesidades tenemos, para luego decidir cuál es la ubicación más conveniente”, declaró Bobillo; quién estimó “una alternativa más, la posibilidad de tener en cuenta los terrenos adjuntos al campo de fútbol de la Fuensanta, integrados dentro del denominado QG-100, sistema general de equipamiento, ya calificados en el actual PGOU y propiedad del Ayuntamiento tras su obtención por ocupación directa, y cuyo expediente fue solicitado por nuestro grupo político para constatar lo que ya presuponíamos, pero que inicialmente fue descartado por la anterior corporación y por el actual equipo de gobierno del PP” , dijo el concejal de IU.

Artículo de Opinión

Sra. Torralba: ¿Desde cuando los Planes Provinciales de la Diputación son un fondo de solidaridad?
A diferencia de lo que viene siendo práctica habitual de los cargos socialistas de dentro y de fuera del Ayuntamiento de Cuenca, al Grupo Provincial Popular no le gusta entrar en falsas polémicas con el equipo de gobierno socialista de la Diputación provincial y cada vez son más los ciudadanos que desaprueban prácticas políticas como las de la vicepresidenta primera de la Diputación, Carmen Torralba. Si uno dice blanco, ella negro. Habla de solidaridad con los pueblos más pequeños cuando no hay más que sectarismo y demagogia. Y cuando no tiene argumentos o no ve lo explícito, se inventa lo que nadie dice.
Hay sectarismo, porque ustedes consultaron su propuesta de planes provinciales con los alcaldes socialistas y no lo han hecho con los del Partido Popular, ni siquiera se han molestado en llegar a un consenso con nuestro grupo. Distinto fue en mandatos anteriores.
Y hay demagogia por muchas razones. Los pueblos más pequeños, unos 140 con menos de 350 habitantes, severamente afectados por el envejecimiento y el despoblamiento y, precisamente, aquéllos en los que el discurso del nuevo Presidente había levantado ciertas expectativas, se quedan igual que estaban. Nadie conoce su definición de pueblo pequeño, y dentro de este grupo hay muchas desigualdades y diferencias.
Siguen sin priorizarse las infraestructuras básicas. Y lo que es peor, al Sra. Diputada de Obras sigue sin facilitarnos los estudios técnicos y los criterios objetivos y equitativos que marca la Ley, y que han servido de base para realizar las modificaciones. La reto a que los aporte.
Por tanto, es perfectamente normal que el Ayuntamiento de Cuenca ponga el grito en el cielo si a la primera de cambio y en una convocatoria pública, se cambian las bases como lo han hecho ellos y nos aplican la ‘solidaridad’ que no tuvo Cenzano. Teniendo la misma ayuda que otro municipio 5 veces menor, se nos aplica: primero un solidario y nuevo tramo para el único municipio de más de 50.000 habitantes de la provincia, lo que suponer aportar de sus arcas el 40%, y luego una cláusula de penalización para que ni Iniesta ni Cuenca se puedan beneficiar de una reducción de la aportación municipal por sus pedanías. Por más que lo intento, no veo ni transparencia ni objetividad.
Habrá que esperar a los convenios.
El nuevo Equipo de Gobierno ha tomado iniciativas que hacen del Ayuntamiento de Cuenca una administración más solidaria con los municipios de su entorno. Así, hemos bajado los precios públicos que se pagan por la utilización de las instalaciones deportivas y las escuelas municipales, hasta igualarlas, para que no se discrimine a las personas empadronadas en otros municipios. Y me estoy acordando de muchos escolares de pueblo cercanos que diariamente utilizan las instalaciones municipales.
Cuenca es la única capital de provincia que gestiona todos sus impuestos a través del Organismo Autónomo de Gestión Tributaria y Recaudación. Cuenca es el único municipio de más de 3.000 habitantes que cobra las tasas por el consumo de agua y por su depuración a través del citado Organismo. O que pone el Parque de Bomberos de Cuenca a disposición del Consorcio provincial de extinción de incendios, lo que le permite un ahorro millonario.
Parece desconocer también que el Ayuntamiento de Cuenca no percibió la licencia de obras ni percibe ningún tipo de compensación por el uso del suelo y del subsuelo (> 10 Has) que hace la Planta de Tratamientos donde van a parar los Residuos Sólidos Urbanos de toda la provincia, prácticamente. O que los ciudadanos de Cuenca, a pesar de tener la citada planta en las puertas de la ciudad, con las consiguientes molestias, están pagando una de las tasas por tratamiento más altas de la Región, sino la que más, al contribuir en mayor medida que los demás, a pagar el transporte de la basura desde los Centros de Transferencia. Eso es solidaridad Sra Torralba.

Ángel Mariscal Estrada
Concejal del Ayuntamiento de Cuenca y Vice-portavoz del Grupo provincial popular.