LAS AUDIENCIAS DE LOS MARTES
Por el blog del Cronista Independiente, Sr. Collada, conocemos la audiencia que el Sr. Alcalde ha concedido a los representantes del partido IxC, y a juzgar por lo que aquí se relata la reunión mantenida por los dirigentes de lo que queda de IxC, es decir, Collada y Melli, se pareció más a una Comisión de Gobierno, a pesar de que los citados "políticos" no ostentan la condición de elegidos por el pueblo conquense, por tanto no son concejales, pero opinan y deciden como si lo fueran con el beneplácito del alcalde, convirtiéndose en sus asesores en materia de consultas ilegales
Esta extravagante comisión mixta Ayuntamiento-IxC carece de formalidad y sentido por innecesaria, ya que lo que se pretende es absolutamente ilegal, y eso el Sr. Pulido debería saberlo y, sobre todo, no debería comprometerse a llevar a efecto una consulta popular, sin tener la garantía jurídica que la ley no le otorga, por no ser el asunto de competencia municipal.
No es el Ayuntamiento competente para determinar cómo, dónde o cuándo se debe o no ubicar la estación del AVE.
No es el Ayuntamiento quién ha elaborado informes previos, proyectos, exposición pública, licitaciones, adjudicaciones y ejecución de la línea a su paso por nuestra ciudad.
Quien si tiene esa facultad lo ha desarrollado con eficacia y celeridad, cumpliendo con los compromisos adquiridos. ADIF tendrá a disposición de los conquenses en 2010 en servicio la Alta Velocidad.
Resulta ridículo y hasta temerario remover este asunto de la consulta popular o el referéndum, por extemporáneo e innecesario, teniendo en cuenta que ese debate ya se produjo. Pero el Sr. Pulido sigue alimentando el ego de estos dos fracasados agitadores dando por buenas todas las ocurrencias y genialidades de Collada y Melli. Quién sabe el porqué…
Si se hiciera la consulta (ilegal) y los conquenses dijeran NO AVE DENTRO, todo seguiría igual y en la fecha prevista disfrutaríamos de tan importante infraestructura viaria. Pero si no fuera así deberíamos preguntarnos: ¿Sería el Ayuntamiento quién asumiera el coste del cambio?
Difícil papeleta sería ésta para el concejal Ruiz, que ha esquilmado las arcas municipales en el periodo de doce meses.
No sería tampoco fácil la tarea del concejal Montserrat, que no ha sabido ordenar el tráfico viario urbano y quiere colaborar en organizar la red ferroviaria.
Sr. Pulido, mejor que no se reúnan tanto con quien no han superado los fracasos electorales y personales, y pónganse a trabajar en positivo sobre todo con el aval de la legalidad, apoyando iniciativas y propuestas, y evite el ridículo.
Por el blog del Cronista Independiente, Sr. Collada, conocemos la audiencia que el Sr. Alcalde ha concedido a los representantes del partido IxC, y a juzgar por lo que aquí se relata la reunión mantenida por los dirigentes de lo que queda de IxC, es decir, Collada y Melli, se pareció más a una Comisión de Gobierno, a pesar de que los citados "políticos" no ostentan la condición de elegidos por el pueblo conquense, por tanto no son concejales, pero opinan y deciden como si lo fueran con el beneplácito del alcalde, convirtiéndose en sus asesores en materia de consultas ilegales
Esta extravagante comisión mixta Ayuntamiento-IxC carece de formalidad y sentido por innecesaria, ya que lo que se pretende es absolutamente ilegal, y eso el Sr. Pulido debería saberlo y, sobre todo, no debería comprometerse a llevar a efecto una consulta popular, sin tener la garantía jurídica que la ley no le otorga, por no ser el asunto de competencia municipal.
No es el Ayuntamiento competente para determinar cómo, dónde o cuándo se debe o no ubicar la estación del AVE.
No es el Ayuntamiento quién ha elaborado informes previos, proyectos, exposición pública, licitaciones, adjudicaciones y ejecución de la línea a su paso por nuestra ciudad.
Quien si tiene esa facultad lo ha desarrollado con eficacia y celeridad, cumpliendo con los compromisos adquiridos. ADIF tendrá a disposición de los conquenses en 2010 en servicio la Alta Velocidad.
Resulta ridículo y hasta temerario remover este asunto de la consulta popular o el referéndum, por extemporáneo e innecesario, teniendo en cuenta que ese debate ya se produjo. Pero el Sr. Pulido sigue alimentando el ego de estos dos fracasados agitadores dando por buenas todas las ocurrencias y genialidades de Collada y Melli. Quién sabe el porqué…
Si se hiciera la consulta (ilegal) y los conquenses dijeran NO AVE DENTRO, todo seguiría igual y en la fecha prevista disfrutaríamos de tan importante infraestructura viaria. Pero si no fuera así deberíamos preguntarnos: ¿Sería el Ayuntamiento quién asumiera el coste del cambio?
Difícil papeleta sería ésta para el concejal Ruiz, que ha esquilmado las arcas municipales en el periodo de doce meses.
No sería tampoco fácil la tarea del concejal Montserrat, que no ha sabido ordenar el tráfico viario urbano y quiere colaborar en organizar la red ferroviaria.
Sr. Pulido, mejor que no se reúnan tanto con quien no han superado los fracasos electorales y personales, y pónganse a trabajar en positivo sobre todo con el aval de la legalidad, apoyando iniciativas y propuestas, y evite el ridículo.
José Díaz
31866427-L
2 comentarios:
Respuesta a dos artículos calumniosos de alguien con dos nombres distintos y unas iniciales.
No quisimos contestar al artículo cargado de calumnias y más ridiculeces que, bajo el seudónimo de J.D. en “El Día de Cuenca”, y el nombre de José Domínguez en “escuenca” se publicó el 6 de mayo con el título “Doble Agenda-o cara de Pulido”, por considerar que tontuna semejante no merecía ni unos minutos de nuestro tiempo. Pero el mismo individuo, hoy ha vuelto a la carga con otro, publicado en “cuencanews” y llamado “La Audiencia de los martes”, con más injurias y más sandeces, que por reiterativo ya no se puede escapar de ser objeto de respuesta.
Pensaríamos que nos tiene ojeriza el tal J.D, o José Domínguez o José Díaz, en todo caso el supuesto propietario del documento de identidad 31866427-L, si no fuera porque los insultos que vierte sobre nuestras personas responden, seguramente, más a una cuestión de intereses económicos, que a una cuestión de mera antipatía hacia nosotros, política o personal.
En la primera de las pócimas literarias que nos dedica, por cierto con los ingredientes muy mal empleados, dice del alcalde de Cuenca que tiene dos caras; una la de alcalde cuando se junta con los jefes del Adif, delante de la maqueta del Apeadero de La Estrella, y otra la de abertzale, cuando se junta con nosotros. Es decir, que nos mete en el mismo saco del mundo de los terroristas de ETA; al alcalde por reunirse con nosotros, y a nosotros porque según él lo debemos ser.
En aquel primer artículo de mayo, el tal 31866427-L habla de un presunto compromiso, con un simple apretón de manos del alcalde, no se sabe si se refiere a éste o al anterior, o si tal vez el apretón lo diera Cordente en nombre de su Partido o, quizá Germán Chamón; en todo caso es igual, porque ésa, precisamente, la de los compromisos y los apretones de manos de espaldas a los ciudadanos, no es la actitud que debe tener un alcalde, sino la de los acuerdos por escrito, y la de los boletines oficiales; y a eso precisamente no se refiere el tal JD, o José Domínguez o como se llame; y bien sabemos todos por qué.
Está claro que la cara del alcalde que él desearía, es la del alcalde que usa los informes con datos falsos y esconde los informes que contienen los verdaderos; la del apretón de manos, como en las películas de los gangster, y no la de los documentos públicos. Esa es la cara que le parece bien, según se desprende de lo que dice.
Ah, y no duda en acusarnos de romper iXC a los que nos quedamos defendiendo lo mismo que mandan los estatutos, que no es otra cosa que la Estación dentro de Cuenca, y la lucha contra la corrupción. Y de tener el honor y el privilegio de ser el asesor de cabecera de Pulido, como si yo no hubiera sido uno de los más críticos cuando decidió la forma de llevar lo de la ubicación para el Nuevo Hospital, o con respecto a los nombramientos cargados de nepotismo, o el del concejal de Urbanismo por su vinculación al mundo inmobiliario, entre otras muchas cuestiones. Señor nosequé, si yo fuera el asesor de cabecera de Pulido, no dude que lo de la Estación ya estaría resuelto, dentro de Cuenca claro está; y que el alcalde hubiera adoptado otra actitud con respecto a la ampliación injusta de carreras universitarias, por ejemplo.
Ahora el tal nosequién nos vuelve a mandar unos cuantos “piropos” de nuevo entre majaderías. Se empeña en relacionar con lo ilegal lo de la consulta pública para que los conquenses digan dónde quieren la Estación, y que maliciosamente los lectores se acuerden de ese mundo al que antes hacía referencia y que no voy a repetir; pues no, ni tiene que ver con aquello, eso es una enorme inmoralidad de su parte; ni la consulta que se va a hacer es ilegal, léase la Ley a la que está acogida nuestro municipio, pues aunque no la tolere, le conviene (Ley 57/2003, de 16 de diciembre; artículos 18,70 y 71)
Nos llama agitadores, lo cual si lo hace porque somos el cauce que están encontrando muchísimos conquenses para llevar su reivindicación al Ayuntamiento y al Gobierno de España, y para convencer y llegar a acuerdos con los representantes legales de las instituciones, si es por eso, no ha conseguido la irritación que busca en nosotros, sino la descripción de lo que es un honor.
Por último, en cuanto a que el Ayuntamiento no tiene competencias sobre el destino de la Estación del AVE de Cuenca, además de ser otra tontería, es de nuevo una falsedad; y no solamente tiene que ver, sino que es su responsabilidad, pues así se la delegó el Estado en el punto 2º del Acuerdo de Murcia, que firmaron los presidentes de las comunidades autónomas afectadas, y por parte del Gobierno de España, el ministro de Fomento, por aquel entonces, Álvarez Cascos, sin que dicho documento, que no es un simple apretón de manos de los que a usted le gustan, se haya refutado en el momento en que le dedico a responderle mucho más tiempo del que sus insultos le hacen merecedor.
José Luis Collada Castreño
Que coste que me he tomado la libertad de cortar y pegar la estupenda respuesta que se da hoy en "El Cronista Independiente de Cuenca" www.elcronistaindependientedecuenca.blogspot.com
Publicar un comentario