martes, 13 de mayo de 2008

Artículo de Opinión

Sobre la invitación a Pulido

Hay cosas que no pueden entenderse con facilidad. Uno siempre supone que los que te representan saben leer y esto te produce una cierta seguridad, pues al fin, los que te representan, son también los que deben velar por tu futuro y el de los tuyos y este asunto es de la máxima importancia para todos, seamos de izquierdas, de derechas o te declares apolítico.
Pues bien, nuestro Alcalde no sabe leer de modo comprensivo, que es entender lo que dice un escrito entre líneas, que es, a veces, la lectura más importante.
Se queja el Sr. Pulido y reprueba solemnemente por ello al Sr. Barreda del hecho de que no fuese invitado al acto en el que se presentó un proyecto de SINGULAR INTERÉS REGIONAL que, en realidad, no comportaba nada nuevo para Cuenca, salvo la seguridad de que se van a realizar los compromisos que el Gobierno tenía contraídos con anterioridad y de que se van a hacer en un suelo de la Diputación, al margen de la voluntad unilateralmente expresada por el equipo de Gobierno Municipal, cambiante e imprecisa.
Eso parece ser que es lo que ha considerado intolerable el Alcalde. Pues bien, podemos decir que el Sr. Pulido no ha sabido leer entre líneas lo que realmente ocurrió el pasado día 28 de abril en la Diputación y que no fue otra cosa que una desautorización en toda regla del Sr. Alcalde y los suyos.
El Gobierno había asistido pacientemente a los caprichosos cambios de ubicación del hospital, de la Ciudad Deportiva y del Palacio de Congresos. Hasta tres pactos rompió unilateralmente y con secretismo el nuevo Alcalde. Y la Junta dijo: ¡Basta! Si no me puedo fiar de quien incumple lo pactado entre dos Administraciones tengo dos opciones: o no hago nada en Cuenca o lo desautorizo utilizando una ley en vigor que me permite prescindir de él para cumplir mis compromisos, que son con los conquenses, no con el Alcalde.
La Junta, con el concurso de la Diputación, optó por lo segundo y prescindió del concurso del Ayuntamiento, en un acto que es una verdadera desautorización política del Alcalde.
Y yo me pregunto, amable lector que has llegado hasta este punto de mi escrito: ¿Tú hubieras entendido que alguien te invitara a asistir al acto público de tu propia desautorización? ¿No habrías considerado una provocación el que te invitaran a la declaración pública de tu propia incompetencia?
Cualquiera que sepa leer de modo comprensivo respondería sin dudarlo: “No, no habría acudido a una acto así”.
Pues eso fue lo que ocurrió el cuarto lunes de abril. El Gobierno Regional le quitó al Ayuntamiento una parte de sus competencias urbanísticas para ordenar el territorio, en vista del incumplimiento de los pactos. “Yo no sólo no habría ido sino que habría intentado evitar por todos los medios que me hubieran dado semejante cachete, cumpliendo con los pactos que es lo que se debe hacer en politica y en cualquier otro tipo de actividad social”, seguro que habrías dicho, respetado y sufrido lector.

Daniel Rubio

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Sr. Daniel Rubio:
Digame en donde están registrados los pactos, (que según la Ley de Régimen Jurídico de las AAPP deben ser por escrito),entre esas dos administraciones, y que órganos legalmente constituidos los aprobaron.
Sr. Rubio, es mentira que el Ayuntamiento dispusiera de los terrenos para el hospital donde se hicieron una fotografía vergonzosa, responsables de las amdnistraciones gobernadas por el PSOE en precampaña electoral.
Sr. Rubio es mentira que el Ayuntamiento disponga de los terrenos para el Palacio de Congresos en lo terrenos de la antigua RENFE.
Sr. Rubio, es mentira que la propuesta que se ha hecho para El Terminillo sea de interés regional, sino simplemente de interés político del PSOE.
Sr. Rubio si el hospital si puede justificarse de interes regional, ¿porque no se ha presentado ese proyecto en los terrenos que propuso Cenzano?, ¿porque habría que haber expropiado al Grupo GV?.
¿Porque lo que hizo Cenzano es asumible y lo que ha hecho Pulido, que es exactamente lo mismo en términos urbanísticos no es asumible?.
Nos encontramos ante una manipulación tan vergonzosa, que de no ser contestada como se merece, diría muy poco en favor de la dignidad de todos los ciudadanos de Cuenca.
Lo que han propuesto Barreda y Avila, no es ordenar la ciudad, sino una cacicada propia del Siglo XIX, que va a provocar más desorden.
Lo de Pulido y el PP tiene escasa defensa, pero lo del PSOE es inadmisible.

Un conquense de izquierdas.

Anónimo dijo...

Sr. Rubio:

Verguenza le deberia dar el dar una opinion de esa caracteristica. La ofensa no se hizo al Sr. Pulido, se hizo a todos los conquenses, incluidos los de los pueblos de la provincia y los que han tenido que marchar. Son Unos autenticos sinverguenzas, unos bandarras y unos ineptos, han tenido oportunidades de hacer cosas buenas por Cuenca y jamás las han hecho. Pero... es más No creas Rubio (que seguro tienes mucho que agradecerles a estos autenticos predadores de Cuenca), que tampoco lo van a hacer ahora, ni el Hospital ni na... Solamente se van a llevar, lo poco que tenemos en Cuenca... El agua pasará y parará en Carrascosa, pero para regar C.Real. Verguenza te tenía que dar el expresarte de esa forma, claro que tienes que agradecer y posicionarte por si acaso. Si yo fuese el Sr. Pulido, ya habría contado todo lo que está pasando, no solo en el Ayuntamiento, sino anteriormente cuando trabajaba para la Junta. TEndrían que agradecerle su silencio y a tí defensor de esta pandilla, RECICLATE Y QUIERE A cUENCA.

Anónimo dijo...

pERO QUE MORRO!!! Como se puede intentar manipular, sin conseguirlo. ¿Quién es ese Daniel Rubio? Carmen Torralba, Juan Ávila, Julia Parreño, Inmaculada Cruz o el archiforero Andresoe Vieco, o algún jefe de gabinete.

El Ayuntamiento ha desbloqueado situaciones mal resueltas y chapuceras del anterior equipo de Gobierno Municipal, y lo hace respetanto todos los trámites y con la legitimidad que gobernar una institución que tiene esa potestad, que no es la Junta y la Diputación.

Además, Juanito Ávila ha metido la pata hasta lo más hondo. Es una chapa lo que ha hecho, la misma y nefasta gestión que hizo en el Ayuntamiento.

Fue reprobado el 27 de mayo pasado, lo ha sido en el último pleno -junto a Barreda, por desleal y se quedó corto el Ayto, yo hubiera metido a Martínez Guijarro.

En el Terminillo, por desgracia de todos los conquenses no se hará lo que se hizo en 2003, lo mismo. El terminillo va a ser la tumba política por adelantado del reluciente y brillante (cutis) Juan Ávila. Tiempo al tiempo.

En la Diputación la gente está pero que muy muy quemada.

El hermano de Daniel Rubio.

Anónimo dijo...

SOLO LE FALTA DECIR AL SR. AVILA QUE LA JUNTA NO VA A INVERTIR NI UN EURO EN CUENCA POR NO HABERLE VOTADO NI A EL NI AL PARTIDO QUE SE REPRESENTABA. ¡ANIMO FRAN!. DESTAPA LA FORMA DE ACTUAR DE ESTOS QUE SE CREEN LOS AMOS DEL CORTIJO.
LO QUE NO PUEDEN SOPORTAR ES QUE HAYAS SACADO A LA LUZ QUE LA LEGISLATURA ANTERIOR CENZANO NO HIZO NADA NI POR EL HOSPITAL, NI POR NADA... Y QUE SUS GRANDES PROYECTOS PARA CUENCA NO SON MÁS QUE "BARRO", PERO EL BARRO DEL SERRANIA QUE ACABO CON ELLOS AL MENOS ERA DEL RIO JUCAR, PERO EL BARRO DE AHORA ES DEL MOSCAS CON EL TERMINILLO.

AHORA LO QUE TENEMOS QUE EXIGIR LOS CONQUENSES ES QUE COMIENCEN LAS OBRAS DEL NUEVO HOSPITAL ANTES DEL VERANO, PORQUE SI NO A QUIEN VAN A ECHAR LA CULPA, ¿TAMBIEN A PULIDO...?

Anónimo dijo...

es una pena, que sigais siendo tan demagogos, al psoe lo votaron tanto como al pp, sólo que el pp ganó en votos, no despreciéis a los votantes del psoe, que siempre estáis igual. Con declaraciones como ésas, uno se define...

Anónimo dijo...

Viva la libertad de expresion de esta web, la gente opina y no es censurada como en otros medio

Anónimo dijo...

Pues yo estoy de acuerdo con Daniel Rubio: el acto fue una reprobación" al Alcalde por su actitud obstruccionista desde que llegó al cargo.

Uno de los "anónimos" comenta que lo único que ha hecho a sido "desbloquear situaciones mal resueltas y chapuceras del anterior equipo de gobierno". Pues con este no estoy de acuerdo, y creo que nadie que conozco un poco la ciudad. Veamos algunos ejemplos:
* Ciudad Deportiva --> Parada por Pulido.
* Almacenes Municipales --> Parados por Pulido.
* Hospital --> cambiado de ubicación, sin previo aviso. Quizá tenga razones, pero no las ha explicado. En cualquier caso, actuó de espaldas a la junta.
* Piscina cubierta --> Como tiene mucha demanda la saca de la ciudad deportiva, y la cambia de lugar, pero rompiendo los convenios suscritos con junta y diputación.
* Centro de arte de Reyes Católicos --> Según Pulido, este proyecto sigue adelante, pero si los almacenes municipales están parados... pues este también.
* Palacio de Congresos --> Esto lo llevan prometiendo 20 años y, ni lo movió Cenzano ni lo moverá Pulido. En Ávila si tengo fe de que lo vuelva activar.
* Recinto Ferial --> iniciado con finaciación ilegal por Cenzano y continuado por Pulido. Además con informe en contra de la CHJ.
* Contratación de personal --> Si la última época de Cenzano fue una verguenza de enchufismo/amiguismo, Pulido lo está superando, porque no se espera al final de su etapa para enchufar amigotes, sino que ya ha enchufado unos pocos (y sigue).
* Prepotencia y poco dialogo. Famosos eran los concejales del psoe por su actitud chulesca, pero los actuales del pp les dan 20 vueltas.
* Mamoneo de altos cargos. Cenzano al perder las elecciones hizo una espantada acompañado de muchos de sus ex-concejales, pero durante su legislatura solo enchufó a unos pocos altos cargos. Sin embargo Pulido ha enchufado un montón de altos cargos: Directores generales, Asesores, Gerentes, secretarios,... Dicen los trabajadores del ayuntamiento que hay mas generales que soldados, y esto es nuevo.


Y volviendo al tema inicial de este debate: Pulido no sabe leer entre líneas, pero tampoco sabe donde está ni lo que debe hacer, y gran parte de culpa la tiene su asesor personal "el hermanísimo". Por cierto sabéis por qué no es Director General, pues por falta de titulación, pero eso no le impide cobrar lo mismo que si la tuviese.

Anónimo dijo...

Yo también pienso que fue una forma de desautorizar al alcalde para que mantenga los pactos entre las instituciones.

Por cierto, muy mal la actitud que tuvo ayer de negar el saludo al consejero de sanidad. Fue una rabieta de niño y no se puede permitir esa actitud entre nuestros políticos.