Día del ½ ambienteCada 5 de junio desde 1972 la ONU celebra el DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE. Este A.D. de 2008 los fastos serán en New Zealand al grito de "Dejar el hábito" .Lo primero que pensé fue que "la Salgado" atabacada de nuevo con una campaña antitabaco, pero no: lo que hay que dejar es la economía basada en el carbón y reducir las emisiones de gases que contribuyen al calentamiento global.
La energía nuclear es cara y peligrosa por sus residuos contaminantes (las de 3ª generación son mucho más seguras), pero es una forma limpia de generar electricidad sin producir gases de efecto invernadero. Ante la brutal demanda de las nuevas economías emergentes (los chinos despiertan Bonaparte) la energía nuclear es la única solución para un desarrollo sostenible, por mucho que Barreda vuelva a lucir en el Magacine de El Mundo (¡que amores últimamente con Pedro Jota!) enseñando la mayor planta mundial de energía solar.
En Arizona está la Central Nuclear de Palo Alto que suministra energía a 4 millones de personas, y da empleo a 2500 felices yankees. Se refrigera con 78 millones de m3 procedentes de las redes de alcantarillado de las ciudades vecinas. ¿Ha pensado Barreda lo que puede hacer con los 50 millones de m3 de agua que se va a llevar desde Campos del Paraíso a Ciudad Real?. Eso sí que sería un completo ¿eh, Mr.Presi?.
Nada más llegar Zeta Pé al gobierno en 2004 anunció la desaparición de las centrales nucleares españolas en 20 años. Zeta Pé no contaba con que el litro de gasoil se iba a poner por un pico y que los antinucleares laboristas británicos se iban a tirar al barro de la fisión.
España, con Kyoto dando collejas a nuestro gobierno, se suma al muy americano concepto de NIMBY. Not in my back yard = no en mi patio trasero. Es decir: progreso sí, pero a costa del vecino. Todos queremos que al darle al botón se enciendan las luces pero desconfiamos que algo "problemático" se instale cerca de nuestras casas. Por eso compramos la luz a los franceses (el 78% de la energía en Francia procede de centrales nucleares) y pronto lo haremos a marroquíes y argelinos.
Hace unos días en la reunión en Barcelona del Círculo de Economía, Felipe González auguraba una crisis energética para 2012 por la falta de oferta. Él, que firmó la actual moratoria de las centrales españolas, propone terminar con la prohibición.
Del "OTAN de entrada NO" hemos pasado a "Nuclear de salida SÍ".
Ya lo decía el sabio: "Sólo los imbéciles no se contradicen nunca".
La energía nuclear es cara y peligrosa por sus residuos contaminantes (las de 3ª generación son mucho más seguras), pero es una forma limpia de generar electricidad sin producir gases de efecto invernadero. Ante la brutal demanda de las nuevas economías emergentes (los chinos despiertan Bonaparte) la energía nuclear es la única solución para un desarrollo sostenible, por mucho que Barreda vuelva a lucir en el Magacine de El Mundo (¡que amores últimamente con Pedro Jota!) enseñando la mayor planta mundial de energía solar.
En Arizona está la Central Nuclear de Palo Alto que suministra energía a 4 millones de personas, y da empleo a 2500 felices yankees. Se refrigera con 78 millones de m3 procedentes de las redes de alcantarillado de las ciudades vecinas. ¿Ha pensado Barreda lo que puede hacer con los 50 millones de m3 de agua que se va a llevar desde Campos del Paraíso a Ciudad Real?. Eso sí que sería un completo ¿eh, Mr.Presi?.
Nada más llegar Zeta Pé al gobierno en 2004 anunció la desaparición de las centrales nucleares españolas en 20 años. Zeta Pé no contaba con que el litro de gasoil se iba a poner por un pico y que los antinucleares laboristas británicos se iban a tirar al barro de la fisión.
España, con Kyoto dando collejas a nuestro gobierno, se suma al muy americano concepto de NIMBY. Not in my back yard = no en mi patio trasero. Es decir: progreso sí, pero a costa del vecino. Todos queremos que al darle al botón se enciendan las luces pero desconfiamos que algo "problemático" se instale cerca de nuestras casas. Por eso compramos la luz a los franceses (el 78% de la energía en Francia procede de centrales nucleares) y pronto lo haremos a marroquíes y argelinos.
Hace unos días en la reunión en Barcelona del Círculo de Economía, Felipe González auguraba una crisis energética para 2012 por la falta de oferta. Él, que firmó la actual moratoria de las centrales españolas, propone terminar con la prohibición.
Del "OTAN de entrada NO" hemos pasado a "Nuclear de salida SÍ".
Ya lo decía el sabio: "Sólo los imbéciles no se contradicen nunca".
Antonio Melero Pita
3 comentarios:
Vayamos por partes:
1º Nunca me gustó la Energía Nuclear por ser extremadamente peligrosa y por generar residuos que perviven miles de años.
2º Llevamos 5 años sometidos a una presión mediática a favor de la energía nuclear. ¿Por qué? pues porque la inmensa mayoría de los españoles está en contra (por el punto 1º), y los poderes fácticos quieren que cambiemos de opinión(para aumentar sus beneficios).
3º En los 2 últimos meses hemos vivido 3 accidentes nucleares, dos de ellos han intentado ocultarlos. ¿Dónde ves tu la seguridad? Cuando hicieron las primeras centrales nuclares las vendían como "muy seguras". Después vinieron las de segunda generación a corregir algunos errores. Ahora vienen las de tercera generación a corregir los errores de la segunda. Luego vendrán las de cuarta generación, y así sucesivamente ¿sigues pensando que son seguras?
4º Los informes de los especialistas en energía avisan que no hay uranio suficiente (barato) para más de 10 años. Si una central se construye para 50, ¿qué combustible utilizará después?
5º ¿qué haremos con los residuos radiactivos?
6º Buena idea lo de refrigerar las centrales con agua sucias, pero no me soluciona ninguno de los otros problemas.
Hay varias cosas en las que sí tienes razón: queremos encender la luz y que funcione, y preferimos que la mierda esté en el patio del vecino.
Creo que Felipe González es muy optimista pensando que la crisis va a ocurrir en 2012, en mi (humilde) opinión será en 2010, con lo que no vamos a salir de la crisis económica en que estamos inmersos.
Por mi parte, enegía nuclear ¡¡¡NO GRACIAS!!!
Postdata: "bien regresado" a la vida pública.
A ver cuando abres tu blogs a los anónimos (como yo).
Pues muy bien Anónimo #1, ahora propón soluciones para que en los próximos 10 años al hacer click se encienda la lamparita.
¿A base de molinitos y espejitos subvencionados pagando la electricidad que producen al 500% de su precio real?
O mejor, ¿dependiendo de los pozos árabes y venezolanos, centrales nuclears francesas y marroquíes, o gas natural argelino o ucraniano?
Amos no me jodas.
¿y tu?
Que soluciones propones tú.
El anonimo 1 ha expuesto unas ideas de porqué la energía nuclear no es una solución, opinión en la que coincido.
Pero tú "amos no me jodas", ni expones ideas ni aportas soluciones.
Por mi parte, opino que la solución no puede depender ni de pozos árabes o venezolanos, ni de centrales nucleares francesas o marroquíes, ni del gas natural argelino o ucraniano.
Mas bien debe venir de esos espejitos y moliitos que tu dices, eso sí, acompañados de energía hidroelectríca de los ríos y de las mareas, también de electricidad producida en centrales térmicas modernas (que utilicen residuos agricolas, no petroleo), en la utilización de los biocombustibles, en las pilas de hidrógeno, y en muchas cosas más.
Es decir, desde mi punto de vista, no hay (todavía) una solución única y global, por tanto la solución está en diversificar lo más posible las fuentes de energía. Aumentará nuestra tecnología mientras disminuye nuestra dependencia energética y las emisiones de CO2.
También me uno a ¡Energía nuclear, NO GRACIAS!
Publicar un comentario