viernes, 11 de abril de 2008

El concejal de IU reitera sus críticas al modelo de gestión privatizadora que desarrolla el SIMC (antigua EMPUSER)

En la tarde del viernes se ha celebrado una Junta General del Servicio de Infraestructuras Municipales de Cuenca (SIMC), la antigua Empuser, en la que con el voto en contra del concejal de IU se han aprobado los presupuestos de esta mal llamada empresa municipal que ascienden para este ejercicio 2008 a 5,4 millones de euros.
El concejal de IU ha basado su intervención para defender su voto negativo a este presupuesto en varias cuestiones. La primera en que el programa de inversiones previstas e inversiones previsibles incluye actuaciones que serán financiadas con cargo al patrimonio municipal del suelo (PMS) y que como recogen sentencias del Tribunal Supremo que sientan jurisprudencia los ingresos provenientes de la enajenación o monetarización de los bienes integrantes del PMS no pueden convertirse en fuente de financiación de otras finalidades y necesidades presupuestarias municipales.
Por otro lado se mantienen partidas presupuestarias para actividades como la conservación y mantenimiento de edificios públicos (en esta ocasión unos 460.000 euros) que son actuaciones ajenas al objeto social de esta “empresa” como se atestigua en el anteproyecto de informe del tribunal de cuentas que fiscalizó los ejercicios económicos del 2004 y 2005. “Siguen con las mismas prácticas que de manera provisional se cuestionan por el tribunal fiscalizador” comentó Castellano Bobillo.
“He planteado al equipo de gobierno del PP que tienen que empezar a tenerse en cuenta las conclusiones de ese anteproyecto de informe, provisional pero negro sobre blanco está escrito, y reconocer que esta sociedad instrumental, como la califica, ha supuesto una pérdida de control por parte del Ayuntamiento de la actividad contractual por ella realizada y por lo que se recomienda proceder a la revisión de su régimen contractual, basado en un reglamento de contratos que otorga competencias para ello al gerente, al vicepresidente y al consejo de administración, del que no participa IU”, dijo el edil de IU.
Bobillo también hizo una reflexión sobre algunas cifras que partiendo de su todavía escaso conocimiento en materia de contabilidad y finanzas le llaman la atención, como que una “empresa” que sigue teniendo un capital social de apenas 60.000 euros, gestione casi 1.000 millones de las antiguas pesetas y que en las últimas cuentas aprobadas y a fecha del 31 de diciembre su endeudamiento contable era de un porcentaje muy elevado, sobre todo con los acreedores a corto plazo por ejemplo.
En definitiva el concejal de IU ha declarado que “sólo su fuerza política cuestiona este tipo de gestión de la cosa pública, que descaradamente es un modelo privatizador y que como dice el mencionado anteproyecto no se ha acreditado que con la constitución de este tipo de “empresas” se haya conseguido mejorar la gestión de los servicios a los ciudadanos si haberse intentado realizar cambios internos en la organización y gestión del Ayuntamiento”, “pero, - ha añadido finalmente Bobillo- es más fácil privatizar o externalizar un servicio antes que preocuparse por mejorarlo, y en esto tanto el PP como el PSOE en Cuenca tienen planteamientos similares y los dos apuestan por lo mismo, que la antigua Empuser y ahora el SIMC sean únicamente una empresa de subcontratación a segundas empresas, y que no se fomente la creación de empleo público, trayendo como consecuencia por ejemplo que las condiciones laborales y salariales de los trabajadores contratados, en muchas ocasiones, no sea de una calidad mínima”.

1 comentario:

Anónimo dijo...

No dice nada mas que lo que ya sabemos todos: El (SIM)c es un fraude para todos los conquenses.

1º) Es una forma de saltarse las restricciones impuestas por la ley de régimen local. Que, conociendo lo dados que son los alcaldes a mangonear, ya se reservó herramientas para fiscalizar sus actuaciones.

2º) Sirve para enmascarar gastos sin reflejarlos en los presupuestos del ayuntamiento.

3º) No hay control de quién realiza finalmente los trabajos, con lo que termina siendo un amiguete del concejal/presidente/gerente de turno.

4º) Se ha eliminado la mínima participación política en su junta, para evitar un control interno por parte de otras fuerzas del ayuntamiento.

5º) Promueve los contratos basuras. Un jardinero del ayuntamiento cobra 1000 euros al mes, mientras que uno subcontratado por SIM apenas llega a los 600. ¿El resto? Una parte se lo queda el jefe del subcontratado, otra parte los "intermediarios" del SIM. Pero al final, el costo para los contribuyentes es igual o superior.

6º) Nula trasparencia y mentiras por doquier. Ejemplo: los 5.900 euros que ha costado el cambio de nombre de EMPUSER a SIM. ¿Por qué no computan la rotulación de todos los vehículos y el cambio de uniforme de todos los trabajadores de las empresas subcontratadas? ¿de verdad lo van a asumir ellas o lo repercutirán en sus facturas?

7º) A Empuser se la conocía como "Enchufer" por la brillante gestión de J.Priego a la hora de contratar al personal. Pero a SIM ya se la conoce como "sin carné no hay ná" por las contraprestaciones que solicita a cambio de seguir subcontratanto con ellas.

8º) El PP durante su campaña decía que iba a fiscalizar todos los contratos de Empuser. ¿Por qué cambió de opinión? Se dió cuenta que el chollo se lo iba a quedar él.