sábado, 19 de abril de 2008

Artículo de Opinión

LA REALIDAD, PASO A PASO, SOBRE LA NUEVA PISCINA CUBIERTA PARA CUENCA

El equipo de gobierno de la Diputación Provincial de Cuenca desea trasladar, de la manera más objetiva posible, la relación cronológica de los hechos (todos ellos constatables documentalmente) vinculados a la construcción de la nueva piscina cubierta en la capital conquense:

- El día 5 de septiembre de 2007 tiene lugar una reunión en la que participan la vicepresidenta de la Diputación Provincial; la vicepresidenta del Consorcio de Instalaciones Deportivas y el concejal de Deportes del Ayuntamiento de Cuenca en la que éste plantea, por primera vez, cambiar la ubicación de la piscina. Se le comunica que no hay inconveniente mientras no suponga incremento del coste, fijado en 2 millones de euros financiados por la Junta de Comunidades (1.000.000 euros), Diputación Provincial (500.000) y Ayuntamiento (500.000).

- El Ayuntamiento de Cuenca comunica a la Diputación Provincial la parcela propuesta el día 13 de diciembre, según el Registro de Salida del Consistorio.

- El día 14 de diciembre, el presidente de la Diputación envía un escrito al alcalde de Cuenca, acompañado de un informe técnico, en el que se comunica al Ayuntamiento que la parcela ofertada es insuficiente. El informe señala literalmente: “Las dimensiones de la parcela DOT-E son INSUFICIENTES para albergar la edificación que aloja a los vasos de las piscinas, vestuarios y dependencias y, más aún, para el resto de instalaciones propuestas (pistas de tenis, pistas de pádel y entorno)”. El proyecto de ejecución de la piscina cubierta de Cuenca requiere una parcela de 6.824,40 metros cuadrados (79,5x30,6 metros) y la parcela DOT-E propuesta por el Ayuntamiento ocupaba 2.452 metros cuadrados (69,05x35,88).

- El 7 de febrero de 2008, se envía un oficio a cada uno de los Ayuntamientos afectados en el que se solicita la remisión a la mayor brevedad del certificado de titularidad de la parcela afectada por concesión de la obra pública, señalando la clase de suelo y uso dotacional, así como Nota Simple del Registro de la Propiedad indicando titularidad de los terrenos y descripción de linderos. El pasado mes de febrero todos los Ayuntamientos había remitido la documentación solicitada excepto el de Cuenca que, a día de hoy, aún no lo ha hecho.

- El 25 de febrero tiene lugar una nueva reunión en el Palacio Provincial en la que toman parte la vicepresidenta del Consorcio, la vicepresidenta de la Diputación, el diputado de Deportes y Personal, dos técnicos y el concejal de Deportes del Ayuntamiento de Cuenca donde se le explica que la parcela ofertada es insuficiente.

- El día 17 de marzo, aprovechando una visita del alcalde de Cuenca a la Diputación, se le vuelve a plantear que el Ayuntamiento no ha enviado los terrenos apropiados para la construcción de la piscina. Todo ello, sin contar las múltiples visitas que han realizado técnicos del Consorcio a la Gerencia de Urbanismo para solucionar este asunto.

En primer lugar, hay que dejar constancia de que el contrato de concesión de obra pública para la redacción del proyecto, construcción y explotación de las piscinas cubiertas de Cuenca, Mota del Cuervo, San Clemente, Quintanar del Rey, Motilla del Palancar, Iniesta, Las Pedroñeras y el Albergue de la Fuente de las Tablas es un contrato único para los municipios citados. Los propios informes técnicos advierten que “el incumplimiento por parte de cualquier Ayuntamiento afectado por las obligaciones y compromisos contraídos en virtud de convenios específicos debidamente suscritos y formalizados entre los Ayuntamientos interesados, la Diputación Provincial de Cuenca y el Consorcio de Infraestructuras Deportivas con fecha 18-05-2007 redunda en el entorpecimiento global del contrato”. Con su actitud, el Ayuntamiento de Cuenca está perjudicando, no sólo a los ciudadanos de la capital al no facilitar la construcción de nuevas instalaciones deportivas, sino a los habitantes de las zonas de influencia de los municipios de la provincia donde también está prevista la construcción de piscinas cubiertas, un equipamiento del que ahora carecen.
También hay que dejar constancia de que no ha habido problemas para cambios de parcelas cuando se han realizado de forma adecuada, al margen de colores políticos. Así ha ocurrido, por ejemplo, en Quintanar del Rey (PSOE) o Iniesta (PP).
Por último, reiterar que la Diputación Provincial se encuentra a la espera de que el Ayuntamiento de Cuenca proponga una parcela apropiada para iniciar las obras de inmediato.

Carmen Torralba Valiente
Portavoz del Grupo Socialista en la Diputación Provincial de Cuenca

2 comentarios:

Anónimo dijo...

79,5 x 30,6 = 2432,7 m2 y no 6824,4.
69,05 x 35,88 = 2477,51 m2
Es decir, la parcela que ofrece el Ayuntamiento es más grande.Además creo que no se explica que las "mejoras" son para hacer más negocio por parte de la empresa adjudicataria, pues nos cobrará por usar esas instalaciones.Es como si ofertan hacer un bar, una tienda... como el terreno se lo "regalan".

Anónimo dijo...

Burócrata (s)