NI UNA CRÍTICA GRATUITA MÁS
El alcalde de Minglanilla ha salido a justificarse una vez más de la gestión que desempeña en su municipio, pero como para algunas cosas no hay excusa que valga, ha intentado distraer la atención repartiendo a diestro y siniestro.
En ese reparto se ha acordado de Ledaña, sin embargo, no le vamos a permitir ni una más de sus críticas gratuitas.
Por eso, quiero dejarle muy claro que en el municipio de Ledaña, los plenos se convocan cada tres meses, y que este alcalde se lo demuestra cuando quiera. Lo único que ocurre es que, como los concejales de su partido no se enteraron y hubo que volver a fijarlos.
Le aclaro también que el Ayuntamiento de Ledaña no tiene ningún problema con la Comisión de Cuentas ni con sus presupuestos, que están al día.
En cualquier caso, no puedo evitar sorprenderme porque el Sr. Pardo tenga tiempo de reparar en estas cuestiones, cuando a juzgar por las denuncias de los compañeros concejales socialistas de Minglanilla, tiene tantos asuntos que solucionar en su propia casa.
Sr. Pardo, usted no tiene motivos para arremeter contra Ledaña de ese modo pero, ya que se acuerda de mi pueblo, tengo que decirle que yo también me acuerdo mucho del suyo, sobre todo cuando escucho ciertas noticias.
Sin ir más lejos, hace pocos días supimos de otros dos casos de irregularidad urbanística en nuestro país. Uno de ellos afectaba al alcalde del PP en la localidad murciana de Torre Pacheco, que ha ingresado en prisión por supuestos delitos urbanísticos, malversación de fondos públicos y prevaricación; y el segundo ha salpicado al equipo de Gobierno de Zurgena (Almería), liderado por el Partido Andalucista, cuyos representantes podrían haber incurrido en delitos contra la ordenación del territorio y de prevaricación en la autorización para construir seis promociones de viviendas en suelos calificados como rústicos. Y qué me dice de su compañero de partido, el alcalde de Portillo, de Toledo, al que han inhabilitado por un delito contra la ordenación del territorio, tras aprobar un Plan de Actuación Urbanizadora (PAU) en julio de 2005, a sabiendas de que estaban adoptando una resolución ilegal. ¿Le suena de algo todo esto, Sr. Pardo?
Me pregunto si seguirá Rogelio Pardo, alcalde de Minglanilla la misma suerte que el alcalde de Torre Pacheco, Zurgena o Portillo, porque no podemos olvidar que EL SR. PARDO TAMBIÉN TENDRÁ QUE RESPONDER ANTE LOS TRIBUNALES POR VENDER SUELO RÚSTICO COMO INDUSTRIAL, ESCRITURÁNDOLO DE ESTA FORMA, PERMITIENDO A LAS EMPRESAS INSTALARSE EN DICHO SUELO Y CONCEDIENDO LICENCIAS PARA ELLO.
En el caso de Minglanilla, además, la situación se agrava aún más, ya que a las posibles irregularidades urbanísticas se suman otras que tienen que ver con un delito de falsificación de documento público, puesto que el Sr. Pardo dio el visto bueno a un certificado que se presentó en la notaría de Motilla del Palancar y en la Diputación Provincial de Cuenca, dando cuenta de la aprobación de la revisión de las normas subsidiarias del planeamiento urbanístico por las que ese suelo rústico se convertía en suelo industrial. Certificado que está en el Registro de la Propiedad y que obviamente no es verídico, puesto que dicha modificación se aprobó hace sólo unas semanas.
Esta vergonzosa situación, que ha perjudicado a propietarios de terrenos, empresarios, inversores y los propios vecinos, no ha caído ni caerá en el olvido, puesto que ha sido denunciada ante los tribunales por un vecino de su localidad.
José Enrique Navarro
Alcalde de Ledaña
El alcalde de Minglanilla ha salido a justificarse una vez más de la gestión que desempeña en su municipio, pero como para algunas cosas no hay excusa que valga, ha intentado distraer la atención repartiendo a diestro y siniestro.En ese reparto se ha acordado de Ledaña, sin embargo, no le vamos a permitir ni una más de sus críticas gratuitas.
Por eso, quiero dejarle muy claro que en el municipio de Ledaña, los plenos se convocan cada tres meses, y que este alcalde se lo demuestra cuando quiera. Lo único que ocurre es que, como los concejales de su partido no se enteraron y hubo que volver a fijarlos.
Le aclaro también que el Ayuntamiento de Ledaña no tiene ningún problema con la Comisión de Cuentas ni con sus presupuestos, que están al día.
En cualquier caso, no puedo evitar sorprenderme porque el Sr. Pardo tenga tiempo de reparar en estas cuestiones, cuando a juzgar por las denuncias de los compañeros concejales socialistas de Minglanilla, tiene tantos asuntos que solucionar en su propia casa.
Sr. Pardo, usted no tiene motivos para arremeter contra Ledaña de ese modo pero, ya que se acuerda de mi pueblo, tengo que decirle que yo también me acuerdo mucho del suyo, sobre todo cuando escucho ciertas noticias.
Sin ir más lejos, hace pocos días supimos de otros dos casos de irregularidad urbanística en nuestro país. Uno de ellos afectaba al alcalde del PP en la localidad murciana de Torre Pacheco, que ha ingresado en prisión por supuestos delitos urbanísticos, malversación de fondos públicos y prevaricación; y el segundo ha salpicado al equipo de Gobierno de Zurgena (Almería), liderado por el Partido Andalucista, cuyos representantes podrían haber incurrido en delitos contra la ordenación del territorio y de prevaricación en la autorización para construir seis promociones de viviendas en suelos calificados como rústicos. Y qué me dice de su compañero de partido, el alcalde de Portillo, de Toledo, al que han inhabilitado por un delito contra la ordenación del territorio, tras aprobar un Plan de Actuación Urbanizadora (PAU) en julio de 2005, a sabiendas de que estaban adoptando una resolución ilegal. ¿Le suena de algo todo esto, Sr. Pardo?
Me pregunto si seguirá Rogelio Pardo, alcalde de Minglanilla la misma suerte que el alcalde de Torre Pacheco, Zurgena o Portillo, porque no podemos olvidar que EL SR. PARDO TAMBIÉN TENDRÁ QUE RESPONDER ANTE LOS TRIBUNALES POR VENDER SUELO RÚSTICO COMO INDUSTRIAL, ESCRITURÁNDOLO DE ESTA FORMA, PERMITIENDO A LAS EMPRESAS INSTALARSE EN DICHO SUELO Y CONCEDIENDO LICENCIAS PARA ELLO.
En el caso de Minglanilla, además, la situación se agrava aún más, ya que a las posibles irregularidades urbanísticas se suman otras que tienen que ver con un delito de falsificación de documento público, puesto que el Sr. Pardo dio el visto bueno a un certificado que se presentó en la notaría de Motilla del Palancar y en la Diputación Provincial de Cuenca, dando cuenta de la aprobación de la revisión de las normas subsidiarias del planeamiento urbanístico por las que ese suelo rústico se convertía en suelo industrial. Certificado que está en el Registro de la Propiedad y que obviamente no es verídico, puesto que dicha modificación se aprobó hace sólo unas semanas.
Esta vergonzosa situación, que ha perjudicado a propietarios de terrenos, empresarios, inversores y los propios vecinos, no ha caído ni caerá en el olvido, puesto que ha sido denunciada ante los tribunales por un vecino de su localidad.
José Enrique Navarro
Alcalde de Ledaña
2 comentarios:
Leyendo este comentario y otro anterior del alcalde de Minglanilla uno se queda perplejo de como los politicos de los dos partidos mayoritarios se preocupan mas de tirarse los trastos a la cabeza que de trabajar por los ciudadanos. Y me llama la atención de que el alcalde de Ledaña intente desprestigiar al de Minglanila diciendo que es que un vecino le acusa de ilegalidades.Deberia saber el alcalde de Ledaña que cualquiera puede demandar a un alcalde y que hoy el demandado es el de Minglanilla pero mañana puede ser el de Ledaña y no creo que el considarase justo que lo acusasen de nada ya que lo que importan son las resoluciones judiciales, porque alguien por intentar hacer daño politico puede acusar de lo que le de la gana a otro. Además por las noticias que tengo de amigos de Minglanilla que casualidad que el señor que interpuso la demanda que se llama Jose Luis Espada Rivera resulta que es un conocido socialista de ese pueblo que no se presenta en las listas porque sabe que el PSOE perderia mas votos de los que ganaria con su presencia pero que en cambio si ha colocado a su hija en las listas municipales las dos ultimas elecciones, resulta además que ni habia comprado terrenos en ese poligono ni tenia nada que ver con el asunto por lo que su demanda está claro que obedece a intereses politicos
Que atrevida es la ignorancia! La ignorancia de este señor le ha llevado a realizar acusaciones y calumnias sin saber que son constitutivas de delito con penas de prisión
Publicar un comentario