Desde el Area de la Mujer de Izquierda Unida de Cuenca queremos manifestar nuestra sorpresa ante la posición adoptada por el grupo municipal socialista del Ayuntamiento de la capital respecto de su abstención para votar la urgencia de una moción que sobre la interrupción voluntaria del embarazo, presentó el concejal de IU, Angel Luis Castellano Bobillo en el pasado pleno celebrado el viernes 1 de febrero.Una moción, que como bien señaló el edil de IU proponía instar al gobierno de España a abrir un proceso de diálogo entre las fuerzas políticas y sociales para la defensa de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, en el que se aborden entre otros aspectos el derecho de la mujer a decidir sobre su propia maternidad con las debidas garantías legales, sociales y sanitarias, procediendo para ello a las oportunas reformas del Código Penal que permitan evolucionar hacia un sistema de plazos.
Quedó claro en la intervención de nuestro concejal que no se pretendía que el Ayuntamiento asumiese la propuesta política y electoral de IU en este importante tema para el avance de los derechos de las mujeres, era una cuestión de presionar a la administración central a que fuera sensible a iniciar una fase de diálogo, que también pudiese abarcar aspectos como la normalización de la prestación sanitaria de interrupción voluntaria del embarazo dentro de la red sanitaria pública, la regulación de la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, la mejora del sistema de información, financiación y acceso de los anticonceptivos y la introducción en el currículo escolar de contenidos relacionados con la educación afectivo-sexual.
Lo expresó muy gráficamente nuestro compañero concejal cuando dijo que “iba preparado para enfrentarse a la derecha” en este tema, pero no para encontrarse con el rechazo de “los que tenía a su derecha”, en clara alusión a la bancada donde se sientan los y las concejales del PSOE.
Sabiendo de antemano que la moción no iba a superar la votación de su urgencia, por el rechazo del grupo municipal del PP, hubiera sido por lo menos un gesto, no hacia el grupo de IU, sino hacia el asunto que se planteaba en la moción, que los concejales del PSOE no se hubieran abstenido.
Sorprende no ya que se dijera que era un texto que ya había sido rechazado en el Parlamento estatal, donde sólo había obtenido veintiún votos y el PSOE y el PP unieron sus fuerzas para no aceptarlo; sino que es mas llamativo aún que esta moción, defendida por las representantes de IU en los Ayuntamientos de Tarancón y de Albacete, fuera votada por los y las concejales socialistas de estas corporaciones municipales.
No entendemos que en unos municipios un tema se apoye positivamente (Albacete o Tarancón) y en otros no les convenza y se queden en la abstención, por que consideramos que los problemas de las mujeres no ya son idénticos en todos los lugares, sino que nos atrevemos a decir que más acentuados en provincias y en ciudades como la nuestra, donde se progresa más despacio y donde las estadísticas constatan que las desigualdades entre mujeres y hombres, en todos los aspectos, no se reducen.
6 comentarios:
¿Y esta es la izquierda? ¿La que se suponía que tenía que defender al más débil? Para este viaje no hacían falta alforjas... A las personas más indefensas del mundo, a los niños por nacer, se les persigue, se les asesina, se les tritura por mor de unos supuestos "derechos sexuales". Mucha irresponsabilidad, en el mejor de los casos, al usar tan ligeramente el lenguaje, al dispensar la muerte con tanta facilidad. Se convierte el seno de una madre en un lugar más peligroso que la Base de Guantánamo.
Además, entrando en el juego lingüístico de esta izquierda tan "humana" que nos toca sufrir, suponiendo que de los niños asesinados aproximadamente la mitad son niñas, se trataría del ejemplo más brutal de violencia de género.
La Historia juzgará a nuestra cultura genocida. La realidad ya lo está haciendo.
Es decir, que si el feto es una niña ya tenemos violencia de género, y si es un niño: que le den por...
Pues yo si estoy a favor de que las mujeres puedan decidir sobre embarazos no deseados, sin convertir el aborto en un método anticonceptivo, pero si hacerlo más lógico, por ejemplo con una ley de plazos.
Lo que sí hay que evitar son dos cosas:
* los médico que en la Seg.Social no practican abortos por objeción de conciencia, y en las clínicas privadas no tienen ningún reparo.
* y la derechona del PP y de la iglesia, tan habituada a imponer sus ideas a todo el mundo. A estos sí que los juzgará la Historia.
CuencaCritica
”¡Yo he parido y yo decido!” Exclamó la madre, agarrando acto seguido por los pies a aquel que, tras nueve meses de vida, acababa de salir de su útero, estrellando fuertemente su cabeza contra la pared de la sala varias veces. ¿Nos escandalizaría eso? ¿Por qué? El bebé no es consciente de lo que pasa, no sabe cómo se llama, ni siquiera sabe que existe. “Cogito ergo sum” decía aquel francés. Pues bien, un bebé “no es” porque no piensa, actúa tan sólo por instinto de supervivencia. Llorar es un mero acto instintivo, no sabe que ha nacido. Tampoco está desarrollado, ya que le quedan todavía muchos años por crecer. No obstante, a todos nos daría escalofríos contemplar semejante escena, ¿por qué? repito. ¿Es quizá por respeto a la vida humana? Sabed pues, que un embrión está vivo del mismo modo que el bebé nacido. Como éste, lucha también por la supervivencia desde el momento de su concepción.
Porque es la concepción, y no el nacimiento, el inicio de la vida humana.Las primeras semanas no es más que un puñado de células, dicen. No está desarrollado. ¿Qué es, pues, el bebé nacido, si no un puñado de células no desarrollado? ¿Por qué ha de poder matarse al embrión y no al bebé? ¿Por su forma? Argumento superficial donde los haya. ¿No es la forma interna del embrión, la de sus células y la de las nuestras, idéntica? ¿No estamos hechos todos de lo mismo? ¿No procedemos absolutamente TODOS de un zigoto? ¿Por qué ha de valer la forma externa más que la forma interna? ¿Habremos de matar entonces a los que carezcan de una pierna o una mano? Y dando por válido el estúpido argumento de la forma externa, ¿quién decide cuándo, en el momento exacto, en el que ya tiene una forma suficiente para que le sea respetada su vida? ¿Quién marcará ese instante que separa la vida de la muerte? ¿Os creéis capaces de hacerlo?
Y tan criminal es el PP, como el PSOE, como IU, como cualquiera que haya tenido responsabilidad en permitir semejante carnicería. Hay muchas cosas en mi vida que no deseo, pero eso no me da derecho a ir matando a quien me estorba.
Bien, pongamos la situación de una mujer que se queda embarazada y por lo que sea desaparece su pareja y ésta mujer tiene una crisis económica. ¿Esta obligada esa mujer a criar a un hijo en la más absoluta miseria?
o en la situación de una mujer violada, o en la de una niña de 12 años, o en la de una mujer adulta que sabe que su feto tiene graves malformaciones, o en la de una mujer con graves problemas psiquiatricos, o económicos, o sociales, o físicos, o....
Yo no me puedo poner en su piel, no puedo decidir por ellas, por eso pienso que deben tener posibilidades de elegir, sin tomarse la cosa a la ligera y utilizar el aborto como un simple método anticonceptivo.
Son situaciones dramáticas donde las haya, pero en el primer caso, la falta de medios, son simplemente motivos económicos los que se contraponen a la vida humana, y desarrollarlo nos llevaría a conclusiones vertiginosas... además conozco parejas muy unidas con menos medios que no pocas "madres" solteras.
Toda la casuística que se pueda imaginar no basta para refutar el hecho de que NADA justifica la muerte de un inocente. Estamos hablando de MATAR, no de quitarse un grano.
Evidentemente que no podemos decidir por ellas, como ellas (ni nadie) no pueden disponer de otra vida humana. Pero la sociedad es muy hipócrita, (esa sociedad cuyo "consenso" permite estas abominaciones) y está más dispuesta a dar la espalda a una situación difícil que a poner remedio real a los problemas de una mujer embarazada.
Si tan sólo se destinase algo de presupuesto a ayudar de verdad a estas madres probablemente más de una (y de dos, y de tres...) no se vería tan sola, creyendo que asesinar a su hijo es la "solución". Luego además, el auténtico drama aparece: han matado a su niñito y la depresión profunda aparece: se dan cuenta de que alguien las ha engañado con demagogias, para acabar cometiendo un crimen despenalizado. Pero su auténtica condena es quedar encadenadas de por vida a un drama que no entra en la cabeza de los políticos.
Publicar un comentario