El grupo municipal socialista lamenta las acusaciones sin pruebas vertidas desde el equipo de gobierno popular

Como ya es habitual en el Partido Popular, primero señalan con el dedo, sin prueba alguna, intentan enfrentar con otros Partidos y después que sea el acusado quien se defienda. La presunción de inocencia recogida en nuestra Constitución, para ellos no tiene sentido. El “acusa que al final algo queda” es el fundamento de su actuación diaria y constante.
Pues bien, en la nota de prensa del día 13 de Noviembre el Equipo de Gobierno Popular del Ayuntamiento de Cuenca, acusa directamente a este portavoz de haber filtrado los convenios de los terrenos del Hospital a un medio de comunicación.
En relación con este tema, me veo en la dolorosa necesidad de reiterar lo que ya he dicho:

1º. No pueden demostrar lo que no ha ocurrido: que yo haya transmitido información a periodista alguno, tras la reunión de la Junta de Portavoces, un día después de la firma del Convenio, hasta ayer y sólo para desmentir la información equivocada facilitada por el equipo de gobierno.

2º. Es notorio que requerido para hablar públicamente a los periodistas a la fuente de la información, me abstuve de hacerlo y les remití al Equipo de Gobierno.

Hoy comprendo que me equivoqué y que debí mostrar la copia del convenio (con la cautela de borrar el nombre y datos de los propietarios), pues al no hacerlo pude incurrir en una actitud que critica la mayor parte de la población como modus operandi de muchos políticos: el oscurantismo, que acaba por convertirse en secreto a voces, eso sí entre aquellos a los que interesa tener informados.Hacerlo hubiera sido coherente con la labor que tengo encomendada por las leyes y los votantes: hacer oposición leal y honesta. Y contrariamente a lo que ustedes interpretan perfectamente legal.
El artículo 16 que ustedes citan es elocuente cuando limita la obligación de “guardar reserva” a los concejales sobre las informaciones que se les facilitan, ya que les asigna una finalidad: “para hacer posible el desarrollo de su función” ¿Son ustedes los encargados de fijar cual es el mejor modo de hacer posible el desarrollo de mi función como oposición?
Pero, a mayor abundamiento, el citado artículo establece que este deber de cautela se refiere a “las que han de servir de antecedente para decisiones que aún se encuentren pendientes de adopción”, y el convenio, cuya copia se nos entregó, está firmado y rubricado por el Secretario General del Ayuntamiento, lo que le otorga, a mi juicio, el carácter de asunto decidido y de documento público que obra en poder de las administraciones y al que las partes interesadas (los Concejales somos parte interesada en asuntos municipales ¡faltaría más!) tienen reconocido el derecho de acceso.

3º. Fue el Sr. Vallejo (día 8 de noviembre) y el resto del Grupo Popular (que emite un comunicado de prensa el día 7 de noviembre) y no yo quienes trasladaron a los medios de comunicación aspectos del convenio. Lo hicieron con errores de bulto, como se ha podido demostrar. Y me pregunto ¿a él y al resto del grupo popular se le debe aplicar el artículo 16.3 del ROF? ¿Los van a llevar a los Tribunales?

4º. Ninguna Ley puede entrar en conflicto con la Constitución Española hoy vigente, antes al contrario desarrolla los preceptos contenidos en ella y especialmente los derechos civiles fundamentales recogidos en el Título I de la misma. Repásenla, léanla de modo comprensivo y háganlo a la luz de las numerosas Sentencias que la interpretan que marcan jurisprudencia en muchos casos. Léanla y aplíquenla con generosidad, sobre todo en aspectos sustanciales como la presunción de inocencia, la ubicación de la carga de la prueba en quien denuncia, nunca en el denunciado. Aplíquenla con justicia para tramitar información a quien, como yo, la ha pedido, reiterado, esperado, confiado en la palabra dada y desesperado por sucesivos incumplimientos de los plazos acordados.

5º. Solo a modo de recuerdo: El anterior alcalde Martínez Cenzano lo hacía de otra manera: firmó la mayoría de los convenios en público, con luz y taquígrafos, informando a la oposición y, salvo en una ocasión, respaldado por la unanimidad de los concejales. No todos somos iguales.

6º. De la nota comentada, lo único que merece la pena es la confianza que demuestra en EL PRESIDENTE BARREDA y en su voluntad para hacer el Hospital comprometido con Cuenca en la última legislatura de Martínez Cenzano.

Por último, señores del PP, cuando alguien consigue un “magnífico” acuerdo lo firma con luz, taquígrafo y ante los medios de comunicación para que quede constancia de ello ante la opinión pública. ¿Por qué no lo han hecho ustedes así? Esta es la pregunta que todos los ciudadanos nos hacemos.