HOSPITAL Y CONVENIOS (I)
Mucho se ha hablado sobre la disposición de suelo en nuestra ciudad para la construcción de un nuevo hospital, anunciado por el presidente Barreda a comienzos de año y en puertas de una campaña electoral. Tanta propaganda y humo para hacernos creer que esos terrenos eran propiedad municipal y que se habían conseguido gracias a las rápidas gestiones del anterior Alcalde, Sr. Cenzano.
Tras conseguir representación municipal en el consistorio, una de las prioridades a la hora de solicitar documentación fueron los convenios suscritos con los propietarios y con la consejería de Sanidad. Convenios que no tenían validez jurídica ya que no habían sido ratificados y aprobados por el Pleno del Ayuntamiento (como el de DAVECON), y que únicamente eran sendas declaraciones de intenciones, pero que si incluían las fórmulas para que el Ayuntamiento dispusiera de los mencionados convenios, y que dependían de la aprobación del nuevo Plan de Ordenación Municipal (POM).
En primer lugar, el POM está todavía sin resolver, en plena proceso administrativo, a falta de responder a las miles de alegaciones presentadas por ciudadanos, entidades, partidos políticos, asociaciones de vecinos, sindicatos, etc. para continuar sus trámites pertinentes hasta su posible aprobación. Primera conclusión: sin aprobarse el POM no se podía disponer de estos terrenos.
En el citado convenio se prevee la “obtención gratuita” de los terrenos “a cargo de los excedentes de aprovechamiento existentes en las áreas de reparto nº 5 y 2” Ahí está el quid de la cuestión, muy bien desvelada por nuestro concejal en la pasada sesión plenaria cuando expuso sus argumentos para no apoyar la moción presentada por el PSOE. ¿Qué significa esto? Para que todo el mundo lo comprenda y conozca: la “opción Cenzano” para conseguir terrenos para el nuevo hospital conllevaba el desarrollo urbanístico de un 80% del POM, por que las dos áreas de reparto señaladas en el convenio, incluyen 17 sectores que abarcan todo el espacio incluido entre la ciudad y la pedanía de Nohales y entre el casco urbano y el paraje de La Estrella, y la zona de La Grillera y el Terminillo; en otras palabras, recalificar 12.000.000 de metros cuadrados, ¡ahí es na¡
Ésta es la “opción Cenzano” que ahora el grupo socialista en el Ayuntamiento quería seguir manteniendo para poder contar con los terrenos necesarios para este loable objetivo de construir un nuevo hospital en nuestra ciudad.
Por eso, por que no íbamos a dar el visto bueno al POM, por que no compartimos este modelo de gestión de la cosa pública que con la excusa de beneficiar los intereses generales de los ciudadanos se busca el interés, pero de unos pocos propietarios, y por que no era la forma más rápida e inmediata para obtener el suelo y construir el hospital, nuestro concejal votó en contra de la moción del PSOE.
Un nuevo hospital, sí, pero no así. IU apoya su construcción, pero no a cambio de seguir favoreciendo la especulación urbanística y previendo que con toda seguridad, y teniendo en cuenta las mínimas cantidades que el gobierno regional recoge en sus presupuestos para este hospital en los próximos tres ejercicios presupuestarios, será un ejemplo de centro hospitalario de titularidad pública pero de gestión privada, como los que construye Esperanza Aguirre en Madrid.
La solución más rápida para obtener el suelo para el hospital no pasa por la aprobación del POM. La vigente normativa urbanística regional, la LOTAU, tiene un artículo, el nº 78, que permite hacer una reserva de suelo, aprobar una modificación puntual del actual Plan General de Ordenación Urbana y los trámites necesarios para luego ponerlos a disposición de la Junta de Comunidades. Esto se ha hecho muchas veces en los últimos años, pero con otros objetivos, como era construir miles y miles de viviendas, por ejemplo en los polígonos de Villaromán III y IV. ¿Por qué no se ha utilizado esta medida totalmente legal para tener ya los terrenos necesarios?
Para Izquierda Unida es una satisfacción que no se haya culminado la “opción Cenzano” y estamos a la espera que nuestro concejal disponga de la información y contenidos del nuevo convenio firmado por el actual equipo de gobierno del PP, para poder manifestar nuestra opinión. Seguiremos hablando.
Cuenca, 7 de noviembre de 2007.
Consejo Político Local de Izquierda Unida de Cuenca
Mucho se ha hablado sobre la disposición de suelo en nuestra ciudad para la construcción de un nuevo hospital, anunciado por el presidente Barreda a comienzos de año y en puertas de una campaña electoral. Tanta propaganda y humo para hacernos creer que esos terrenos eran propiedad municipal y que se habían conseguido gracias a las rápidas gestiones del anterior Alcalde, Sr. Cenzano.
Tras conseguir representación municipal en el consistorio, una de las prioridades a la hora de solicitar documentación fueron los convenios suscritos con los propietarios y con la consejería de Sanidad. Convenios que no tenían validez jurídica ya que no habían sido ratificados y aprobados por el Pleno del Ayuntamiento (como el de DAVECON), y que únicamente eran sendas declaraciones de intenciones, pero que si incluían las fórmulas para que el Ayuntamiento dispusiera de los mencionados convenios, y que dependían de la aprobación del nuevo Plan de Ordenación Municipal (POM).
En primer lugar, el POM está todavía sin resolver, en plena proceso administrativo, a falta de responder a las miles de alegaciones presentadas por ciudadanos, entidades, partidos políticos, asociaciones de vecinos, sindicatos, etc. para continuar sus trámites pertinentes hasta su posible aprobación. Primera conclusión: sin aprobarse el POM no se podía disponer de estos terrenos.
En el citado convenio se prevee la “obtención gratuita” de los terrenos “a cargo de los excedentes de aprovechamiento existentes en las áreas de reparto nº 5 y 2” Ahí está el quid de la cuestión, muy bien desvelada por nuestro concejal en la pasada sesión plenaria cuando expuso sus argumentos para no apoyar la moción presentada por el PSOE. ¿Qué significa esto? Para que todo el mundo lo comprenda y conozca: la “opción Cenzano” para conseguir terrenos para el nuevo hospital conllevaba el desarrollo urbanístico de un 80% del POM, por que las dos áreas de reparto señaladas en el convenio, incluyen 17 sectores que abarcan todo el espacio incluido entre la ciudad y la pedanía de Nohales y entre el casco urbano y el paraje de La Estrella, y la zona de La Grillera y el Terminillo; en otras palabras, recalificar 12.000.000 de metros cuadrados, ¡ahí es na¡
Ésta es la “opción Cenzano” que ahora el grupo socialista en el Ayuntamiento quería seguir manteniendo para poder contar con los terrenos necesarios para este loable objetivo de construir un nuevo hospital en nuestra ciudad.
Por eso, por que no íbamos a dar el visto bueno al POM, por que no compartimos este modelo de gestión de la cosa pública que con la excusa de beneficiar los intereses generales de los ciudadanos se busca el interés, pero de unos pocos propietarios, y por que no era la forma más rápida e inmediata para obtener el suelo y construir el hospital, nuestro concejal votó en contra de la moción del PSOE.
Un nuevo hospital, sí, pero no así. IU apoya su construcción, pero no a cambio de seguir favoreciendo la especulación urbanística y previendo que con toda seguridad, y teniendo en cuenta las mínimas cantidades que el gobierno regional recoge en sus presupuestos para este hospital en los próximos tres ejercicios presupuestarios, será un ejemplo de centro hospitalario de titularidad pública pero de gestión privada, como los que construye Esperanza Aguirre en Madrid.
La solución más rápida para obtener el suelo para el hospital no pasa por la aprobación del POM. La vigente normativa urbanística regional, la LOTAU, tiene un artículo, el nº 78, que permite hacer una reserva de suelo, aprobar una modificación puntual del actual Plan General de Ordenación Urbana y los trámites necesarios para luego ponerlos a disposición de la Junta de Comunidades. Esto se ha hecho muchas veces en los últimos años, pero con otros objetivos, como era construir miles y miles de viviendas, por ejemplo en los polígonos de Villaromán III y IV. ¿Por qué no se ha utilizado esta medida totalmente legal para tener ya los terrenos necesarios?
Para Izquierda Unida es una satisfacción que no se haya culminado la “opción Cenzano” y estamos a la espera que nuestro concejal disponga de la información y contenidos del nuevo convenio firmado por el actual equipo de gobierno del PP, para poder manifestar nuestra opinión. Seguiremos hablando.
Cuenca, 7 de noviembre de 2007.
Consejo Político Local de Izquierda Unida de Cuenca
1 comentario:
Os felicito, habeis dando en el clavo; no se puede hacer más con tan pocos medios. Como ciudadano de Cuenca; gracias.
Publicar un comentario