VIVIENDAS DE PROMOCIÓN PÚBLICA.
Durante estos últimos cuatro años el patrimonio municipal del suelo de los sectores residenciales el Ayuntamiento regido por el Sr. Cenzano a vendido directamente a los constructores mediante convenio urbanístico, es decir sin pasar por el concurso (conforme exige la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas) los solares de cesión obligatoria y otros derechos patrimoniales como aprovechamiento edificable que en los mismos pudiera tener.
Como consecuencia de su manera de entender el patrimonio municipal del suelo como forma de obtener ingresos ordinarios, no ha dispuesto de un solo metro de suelo para poder ofrecer a la Junta de Comunidades para ejecutar viviendas de protección pública. Del mismo modo a penas a podido ofertar solares a cooperativas y pequeños constructores para promocionar viviendas protegidas.
Como consecuencia de esto el mercado de la vivienda ha estado en manos de los dos grandes grupos constructores, que ante la falta de competencia han podido fijar los precios tan altos que padecemos. Así sucede que conforme a las estadísticas que ofrece el Ministerio de la Vivienda, la vivienda nueva libre en Cuenca capital ha subido durante los dos últimos años un 25%, en tanto que en Castilla La Mancha subió durante el mismo periodo un 18,7% y en España un 18,1%.
Mientras tanto el PP desde la oposición sigue mirando para otro lado sin considerar tampoco las necesidades de la población y sobre todo de los jóvenes.
Nuestra propuesta es dedicar el suelo municipal a solucionar este problema bien ofreciéndoselas a la Junta para viviendas de Protección Pública u ofertándolas a cooperativas y pequeños constructores para viviendas de protección oficial.
ESTACIÓN AVE
Cenzano y Cordente se reunieron en Madrid a espaldas de los órganos del Ayuntamiento y decidieron entre los dos situar la estación del AVE en el paraje de la ESTRELLA, despreciando la propuesta del Ministerio de Fomento y que pagaba el Ministerio de soterrar las vías a su paso por Cuenca.
Nosotros, seguimos apoyando la estación del AVE en los actuales terrenos de RENFE, en donde por medio de un bypass estén situadas tanto la del AVE como la del ferrocarril convencional.
TERRENOS DE ADIF (RENFE)
Denunciaremos el convenio firmado entre Cenzano y Adif por especulativo a favor de la empresa ferroviaria, que no ha invertido a penas nada en mantenimiento ni en la mejora de la línea convencional a su paso por Cuenca, y ahora pretende lucrarse con las plusvalías.
Exigiremos que esos terrenos sean cedidos gratuitamente para equipamientos de la ciudad, de la misma forma que en Guadalajara el Ministro Sr. Bono cedió el cuartel de San Francisco.
PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL
En este apartado trataremos por encima dada la escasez de tiempo que tenemos en la rueda de prensa algunos aspectos que nos parecen de suma importancia y que son claro ejemplo de la falta de proyecto de ciudad que tiene el Sr. Cenzano.
1º FASE DE DESARROLLO DEL SUELO URBANIZABLE
A pesar de la gran cantidad de suelo urbanizable que se crearía en caso de aprobarse el POM, la realidad es que el documento que se expuso al público restringe unicamente a tres sectores el crecimiento de Cuenca durante la primera fase, estos sectores serían la continuación de las urbanizaciones que actualmente se vienen desarrollando o están previstas en la rivera de Júcar hasta llegar más allá de la depuradora, con ello se vuelve a poner en manos de dos únicos agentes urbanizadores que desarrollen esos sectores con el monopolio que ello conllevaría, repercutiendo en el valor de la vivienda como hemos explicado en el punto anterior. Además generaría nuevamente problemas de tráfico en los accesos a Cuenca por la carretera vieja de Madrid.
Nosotros creemos que es imprescindible empezar a desarrollar el segundo cinturón de ronda, puesto que el primero antes de concluirse ya se ha convertido en una vía lenta. Por ello creemos que la primera fase de crecimiento de la ciudad debe estar comprendido entre el primer y el segundo cinturón de ronda, cargando este último a los sectores urbanizables como sistema general obligatorio.
RESERVAS DE SUELO PARA EQUIPAMIENTO
Exigiremos que se ocupen los terrenos que el actual Plan de 1996 destina a equipamientos generales como son los de las Huertas de la Alameda (junto al antiguo club Serranía) y de la Fuensanta. Por tanto denunciaremos el convenio suscrito con DAVECON para construir hasta 1070 viviendas en 45.000m2 que son los que actualmente están si urbanizar.
Además defenderemos que se mantengan las doce hectáreas que el documento del POM reserva para el futuro crecimiento de la Universidad hacia la carretera de Nohales para poder garantizar así suelo para nuevas facultades. La construcción en este terreno de un nuevo hospital dejaría encerrada la futura expansión del campus universitario.
Creemos que si se hubiera ocupado los terrenos de equipamiento detrás de la Fuensanta abría solares disponibles para entregar ya mismo al SESCAM.
Nos opondremos a cualquier política especulativa que pretenda transformar en viviendas el edificio del actual Sanatorio de San Julián y en el supuesto de que deje de cumplir su finalidad sanitaria y asistencial sea ocupado por el Ayuntamiento como equipamiento público al servicio del barrio del Pozo de las Nieves en dónde se podría construir un aparcamiento subterráneo con una plaza que tan necesaria es para ese barrio.
Creemos que es preciso la construcción de un gran hotel en el centro de la ciudad. Para ello proponemos que se oferte el obsoleto edificio de los antiguos sindicatos para una gran empresa hotelera que lo dedique a ese fín.
Otro ejemplo de la falta de reserva de suelo para equipamiento lo tenemos en el Palacio de Congresos prometido por la Junta, no le echemos la culpa en esta caso a la Junta, esta está dispuesta a hacerlo, pero necesita un suelo dónde construirlo, suelo que no existe. En este aspecto convendría pensar muy seriamente aprovechar los terrenos y el entorno de Ars Natura para ubicar el Palacio de Congresos en él, pues es una infraestructura necesaria para el progreso y la creación de riqueza en nuestra ciudad, no así Ars Natura, un aula de la naturaleza en un sitio como Cuenca que si tiene algo es mucha naturaleza, lo que aboga a Ars Natura a ser un agujero deficitario para nuestro Ayuntamiento sólo por el capricho de un Alcalde.
PEOTANIZACIÓN DE CARRETERÍA
Es una contradicción intentar expulsar el tráfico del centro de la ciudad y al mismo tiempo construir un túnel desde Villaromán hasta el auditorio, trasladando a la Puerta de Valencia todo el tráfico generado por las más de 10.000 familias que acabarán habitando este barrio cuando se construya la cuarta fase.
APARCAMIENTOS
También nos parece imprescindible resolver previamente la ausencia de aparcamientos públicos disuasorios.
En este sentido proponemos la construcción de tres grandes aparcamientos:
Estación de ferrocarril. Bien debajo de los terrenos de RENFE si se obtiene su propiedad y se pueden urbanizar rapidamente o bien bajo la actual avenida del ferrocarril.
Plaza de España. Tirando el edificio obsoleto y poco práctico del Mercado Municipal para reconstruir uno más funcional después bajo los terrenos de la Plaza de España y de las calles adyacentes sería un aparcamiento con tres o cuatro niveles.
Antigua resinera. Los actuales aparcamientos públicos de superficie obtenidos como consecuencia de la urbanización de la antigua resinera se haría un aparcamiento en altura para conseguir un número de plantas suficientes para poder entrar mediante un puente sobre la vía del ferrocarril desde la rotonda del Centro del Centro de Recepción de Turistas.
Para hacer atractivos los aparcamientos públicos los precios del estacionamiento deberían ser competitivos con los de la hora.
CASCO ANTIGUO
Proponemos conservar las singularidad del Casco histórico de Cuenca y de edificios como el malogrado sito en Calderón de la Barca, no permitiendo que se sobrepasen las alturas permitidas.
REFLEXIONES
Mantener un precio asequible en la vivienda no es sólo ya una necesidad imperiosa para los habitantes de Cuenca sino también para su futuro desarrollo. Por ejemplo si pensamos en el AVE, además de ser un medio de comunicación en nuestro tiempo imprescindible, como una oportunidad de atraer personas de Madrid y Valencia a una ciudad más habitable y cómoda para que puedan desarrollar sus actividades aquí teniendo un medio de comunicación rápido con ambas capitales, esta oferta se cae cuando no tienes una oferta en el precio de la vivienda que pueda ser atractiva para estas personas, pues a igualdad de precios se quedarían en su residencia actual.
Durante estos últimos cuatro años el patrimonio municipal del suelo de los sectores residenciales el Ayuntamiento regido por el Sr. Cenzano a vendido directamente a los constructores mediante convenio urbanístico, es decir sin pasar por el concurso (conforme exige la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas) los solares de cesión obligatoria y otros derechos patrimoniales como aprovechamiento edificable que en los mismos pudiera tener.
Como consecuencia de su manera de entender el patrimonio municipal del suelo como forma de obtener ingresos ordinarios, no ha dispuesto de un solo metro de suelo para poder ofrecer a la Junta de Comunidades para ejecutar viviendas de protección pública. Del mismo modo a penas a podido ofertar solares a cooperativas y pequeños constructores para promocionar viviendas protegidas.
Como consecuencia de esto el mercado de la vivienda ha estado en manos de los dos grandes grupos constructores, que ante la falta de competencia han podido fijar los precios tan altos que padecemos. Así sucede que conforme a las estadísticas que ofrece el Ministerio de la Vivienda, la vivienda nueva libre en Cuenca capital ha subido durante los dos últimos años un 25%, en tanto que en Castilla La Mancha subió durante el mismo periodo un 18,7% y en España un 18,1%.
Mientras tanto el PP desde la oposición sigue mirando para otro lado sin considerar tampoco las necesidades de la población y sobre todo de los jóvenes.
Nuestra propuesta es dedicar el suelo municipal a solucionar este problema bien ofreciéndoselas a la Junta para viviendas de Protección Pública u ofertándolas a cooperativas y pequeños constructores para viviendas de protección oficial.
ESTACIÓN AVE
Cenzano y Cordente se reunieron en Madrid a espaldas de los órganos del Ayuntamiento y decidieron entre los dos situar la estación del AVE en el paraje de la ESTRELLA, despreciando la propuesta del Ministerio de Fomento y que pagaba el Ministerio de soterrar las vías a su paso por Cuenca.
Nosotros, seguimos apoyando la estación del AVE en los actuales terrenos de RENFE, en donde por medio de un bypass estén situadas tanto la del AVE como la del ferrocarril convencional.
TERRENOS DE ADIF (RENFE)
Denunciaremos el convenio firmado entre Cenzano y Adif por especulativo a favor de la empresa ferroviaria, que no ha invertido a penas nada en mantenimiento ni en la mejora de la línea convencional a su paso por Cuenca, y ahora pretende lucrarse con las plusvalías.
Exigiremos que esos terrenos sean cedidos gratuitamente para equipamientos de la ciudad, de la misma forma que en Guadalajara el Ministro Sr. Bono cedió el cuartel de San Francisco.
PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL
En este apartado trataremos por encima dada la escasez de tiempo que tenemos en la rueda de prensa algunos aspectos que nos parecen de suma importancia y que son claro ejemplo de la falta de proyecto de ciudad que tiene el Sr. Cenzano.
1º FASE DE DESARROLLO DEL SUELO URBANIZABLE
A pesar de la gran cantidad de suelo urbanizable que se crearía en caso de aprobarse el POM, la realidad es que el documento que se expuso al público restringe unicamente a tres sectores el crecimiento de Cuenca durante la primera fase, estos sectores serían la continuación de las urbanizaciones que actualmente se vienen desarrollando o están previstas en la rivera de Júcar hasta llegar más allá de la depuradora, con ello se vuelve a poner en manos de dos únicos agentes urbanizadores que desarrollen esos sectores con el monopolio que ello conllevaría, repercutiendo en el valor de la vivienda como hemos explicado en el punto anterior. Además generaría nuevamente problemas de tráfico en los accesos a Cuenca por la carretera vieja de Madrid.
Nosotros creemos que es imprescindible empezar a desarrollar el segundo cinturón de ronda, puesto que el primero antes de concluirse ya se ha convertido en una vía lenta. Por ello creemos que la primera fase de crecimiento de la ciudad debe estar comprendido entre el primer y el segundo cinturón de ronda, cargando este último a los sectores urbanizables como sistema general obligatorio.
RESERVAS DE SUELO PARA EQUIPAMIENTO
Exigiremos que se ocupen los terrenos que el actual Plan de 1996 destina a equipamientos generales como son los de las Huertas de la Alameda (junto al antiguo club Serranía) y de la Fuensanta. Por tanto denunciaremos el convenio suscrito con DAVECON para construir hasta 1070 viviendas en 45.000m2 que son los que actualmente están si urbanizar.
Además defenderemos que se mantengan las doce hectáreas que el documento del POM reserva para el futuro crecimiento de la Universidad hacia la carretera de Nohales para poder garantizar así suelo para nuevas facultades. La construcción en este terreno de un nuevo hospital dejaría encerrada la futura expansión del campus universitario.
Creemos que si se hubiera ocupado los terrenos de equipamiento detrás de la Fuensanta abría solares disponibles para entregar ya mismo al SESCAM.
Nos opondremos a cualquier política especulativa que pretenda transformar en viviendas el edificio del actual Sanatorio de San Julián y en el supuesto de que deje de cumplir su finalidad sanitaria y asistencial sea ocupado por el Ayuntamiento como equipamiento público al servicio del barrio del Pozo de las Nieves en dónde se podría construir un aparcamiento subterráneo con una plaza que tan necesaria es para ese barrio.
Creemos que es preciso la construcción de un gran hotel en el centro de la ciudad. Para ello proponemos que se oferte el obsoleto edificio de los antiguos sindicatos para una gran empresa hotelera que lo dedique a ese fín.
Otro ejemplo de la falta de reserva de suelo para equipamiento lo tenemos en el Palacio de Congresos prometido por la Junta, no le echemos la culpa en esta caso a la Junta, esta está dispuesta a hacerlo, pero necesita un suelo dónde construirlo, suelo que no existe. En este aspecto convendría pensar muy seriamente aprovechar los terrenos y el entorno de Ars Natura para ubicar el Palacio de Congresos en él, pues es una infraestructura necesaria para el progreso y la creación de riqueza en nuestra ciudad, no así Ars Natura, un aula de la naturaleza en un sitio como Cuenca que si tiene algo es mucha naturaleza, lo que aboga a Ars Natura a ser un agujero deficitario para nuestro Ayuntamiento sólo por el capricho de un Alcalde.
PEOTANIZACIÓN DE CARRETERÍA
Es una contradicción intentar expulsar el tráfico del centro de la ciudad y al mismo tiempo construir un túnel desde Villaromán hasta el auditorio, trasladando a la Puerta de Valencia todo el tráfico generado por las más de 10.000 familias que acabarán habitando este barrio cuando se construya la cuarta fase.
APARCAMIENTOS
También nos parece imprescindible resolver previamente la ausencia de aparcamientos públicos disuasorios.
En este sentido proponemos la construcción de tres grandes aparcamientos:
Estación de ferrocarril. Bien debajo de los terrenos de RENFE si se obtiene su propiedad y se pueden urbanizar rapidamente o bien bajo la actual avenida del ferrocarril.
Plaza de España. Tirando el edificio obsoleto y poco práctico del Mercado Municipal para reconstruir uno más funcional después bajo los terrenos de la Plaza de España y de las calles adyacentes sería un aparcamiento con tres o cuatro niveles.
Antigua resinera. Los actuales aparcamientos públicos de superficie obtenidos como consecuencia de la urbanización de la antigua resinera se haría un aparcamiento en altura para conseguir un número de plantas suficientes para poder entrar mediante un puente sobre la vía del ferrocarril desde la rotonda del Centro del Centro de Recepción de Turistas.
Para hacer atractivos los aparcamientos públicos los precios del estacionamiento deberían ser competitivos con los de la hora.
CASCO ANTIGUO
Proponemos conservar las singularidad del Casco histórico de Cuenca y de edificios como el malogrado sito en Calderón de la Barca, no permitiendo que se sobrepasen las alturas permitidas.
REFLEXIONES
Mantener un precio asequible en la vivienda no es sólo ya una necesidad imperiosa para los habitantes de Cuenca sino también para su futuro desarrollo. Por ejemplo si pensamos en el AVE, además de ser un medio de comunicación en nuestro tiempo imprescindible, como una oportunidad de atraer personas de Madrid y Valencia a una ciudad más habitable y cómoda para que puedan desarrollar sus actividades aquí teniendo un medio de comunicación rápido con ambas capitales, esta oferta se cae cuando no tienes una oferta en el precio de la vivienda que pueda ser atractiva para estas personas, pues a igualdad de precios se quedarían en su residencia actual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario