jueves, 27 de noviembre de 2008

IU pide la dimisión del defensor del pueblo por "prácticas irregulares" cuando estaba al frente de la alcaldía de Cuenca

En la tarde de este miércoles han comparecido en la sede provincial de IU en Cuenca, la actual concejala de esta formación en el consistorio conquense, Ana Cruz Muñoz, el ex – edil de IU en este Ayuntamiento, A. Luis Castellano Bobillo y el responsable regional de Organización de IU, Daniel Martínez, para hacer una valoración del contenido del informe aprobado por el Tribunal de Cuentas el pasado 30 de octubre sobre la gestión municipal de los años 2004 y 2005.
Daniel Martínez, pidió hoy que José Luis Martínez Cenzano, Alcalde de Cuenca durante el periodo fiscalizado, dimita como Defensor del Pueblo, petición que realizó en base al informe del Tribunal de Cuentas, que señala al ex alcalde de Cuenca como máximo responsable de "numerosas prácticas irregulares" en el Ayuntamiento conquense en los ejercicios 2004-2005.
El representante de IU recordó que ya en septiembre del año pasado se opusieron al nombramiento de Cenzano como Defensor del Pueblo al no reunir las condiciones y criterios mínimos de independencia e imparcialidad requeridos por la normativa vigente. "Además, la antecesora de Martínez Cenzano en el cargo, Henar Merino, "ya había emitido un informe en el que calificaba al Ayuntamiento de Cuenca como administración no colaboradora, por su actitud hostil y entorpecedora en las gestiones que intentaba hacer la Defensora del Pueblo en defensa de los derechos y salvaguarda de los intereses de los ciudadanos de Cuenca", comentó Daniel Martínez.
Por su parte, Ana Cruz desgranó las conclusiones y recomendaciones que contiene el citado informe, ya definitivo, y que expone muy claramente las importantes y numerosas deficiencias y riesgos de control que afectan de forma directa a la gestión económica-financiera de la entidad, la no adecuación a la legalidad en materia presupuestaria, las deficiencias en la fiscalización local y la gestión recaudatoria.
"Tampoco pasa por alto el Tribunal de Cuentas, dijo la concejala de IU, los incumplimientos en la normativa contractual, en los principios presupuestarios y contables o en el régimen incompatibilidades funcionarios". "Sin olvidar las insuficiencias en la supervisión y control de las operaciones de gastos e ingresos y otras irregularidades e infracciones varias", añadió Ana Cruz, quién destacó que desde su grupo municipal van a convertir las 26 recomendaciones que hace el máximo organismo fiscalizador del Estado en otras tantas propuestas para mejorar y buscar la eficacia en la gestión municipal del Ayuntamiento, esperando que los actuales gobernantes del PP cumplan estas recomendaciones por el interés general de los ciudadanos de Cuenca"
Finalmente el que fuera concejal de IU en el Ayuntamiento de Cuenca hasta julio pasado, A. Luis Castellano Bobillo, hizo un repaso de todo lo acontecido alrededor de este asunto y así recordó que fue IU la que ya en septiembre de 2003 se dirigió al Tribunal de Cuentas poniendo en su conocimiento actuaciones claramente irregulares de la gestión de Cenzano al frente del Ayuntamiento.
Y fue en febrero de 2006 cuando el grupo parlamentario federal de IU, a instancias igualmente de la asamblea local de IU, presentó una iniciativa para que las Cortes Generales solicitasen al Tribunal la fiscalización del Ayuntamiento, siendo en febrero de 2007 cuando se incluyó en su programa de fiscalizaciones la de los ejercicios 2004 y 2005 en el consistorio conquense.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Y digo yo ¿por qué el Tribunal de Cuentas no ha sancionado a los culpables?

En la época que citan el culpable era J.M.Mtnez.Cenzano, su concejal de hacienda Pepito (Grillo) Lázaro y el resto de su corporación, y algunos funcionarios de alto rango. Pero hoy con Pulido la situación es la misma, salvo que elabora los presupuestos anuales, pero hay más enchufismo y más ocultismo en las cuentas municipales, sobre todo en el SIM.




Nota aparte.
Casi todos publicamos nuestros comentarios como "anónimos" para poder expresarnos más libremente.

Os pido que no llenéis esto de insultos y calumnias para que esto sea un medio de intercambiar información y opiniones.

De lo contrario el administrador del sitio volverá a quitarnos la posibilidad de publicar anónimamente. Y perderemos todos.

Anónimo dijo...

OK, gracias por el consejo pero es un poco icompatible soltar, como has hecho tú, que con Pulido hay más enchufismo, ocultismo... sin más pruebas ni datos que tu opinión y luego pedir a los demás moderación.

Anónimo dijo...

Aporta tú las pruebas de lo contrario y, sí, procura ser moderado.
Veo, veo mucho PPeo.

Anónimo dijo...

Perdona pero la carga de la prueba pertenece al que acusa no al que se defiende (principio básico del Derecho)

Anónimo dijo...

Aporta tú las pruebas de lo de Pulido, no te fastidia, que cachondo eres, veo mucho PPeo, tú no eres del "soe", ¿a que no, majete?

Anónimo dijo...

PSOE, PP, la misma escoria es.
Pero qué ultras sois. ¿La gente de este foro está a sueldo de los 2 grandes partidos?
No entiendo esa forma de partirse la cara por los mangantes que nos han gobernado, gobiernan y gobernarán.