Santiago Vieco ha lamentado la actitud del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Cuenca

El diputado de Deportes y Personal, Santiago Vieco, ha lamentado la actitud del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Cuenca y le ha recomendado, en relación con la construcción de un complejo deportivo que incluye una piscina cubierta, que se olvide de posturas partidistas que perjudican a los ciudadanos de la capital y de la provincia.
Vieco ha recordado que la construcción de una piscina cubierta en la capital está incluida en un convenio que ya fue firmado el 18 de mayo del pasado año. Asimismo, señala que ya se comunicó al Ayuntamiento de Cuenca la posibilidad de aportar terrenos alternativos suficientes para acoger todas las instalaciones que se incluyen en el proyecto y, de hecho, varios Ayuntamientos realizaron las correspondientes modificaciones. El diputado de Deportes también recuerda al Consistorio de la capital que con su postura está perjudicando a los ciudadanos de la provincia ya que el proyecto es conjunto para la construcción y explotación de estas infraestructuras en Iniesta, Quintanar del Rey, Mota del Cuervo, Motilla del Palancar, Las Pedroñeras, San Clemente y el Albergue de la Fuente de las Tablas.
El diputado de Deportes ha destacado que “desde la Diputación lo que estamos propiciando es que, de una manera beneficiosa para la provincia y para el Ayuntamiento de Cuenca, los ciudadanos de la capital dispongan de unas instalaciones que va a ser muy dignas y que van a propiciar un adelanto sustancial para la práctica deportiva en la ciudad. Lo único que estamos esperando es que nos digan dónde van a ir todas estas instalaciones porque la Diputación, cuando esto ocurra, está dispuesta a iniciar la obra de inmediato. Y con esto creo que se beneficia el Ayuntamiento de Cuenca independientemente de partidismos porque, al final, quienes se tienen que beneficiar son los ciudadanos”.
Vieco ha recordado que el pliego de condiciones de contratación para las piscinas cubiertas de la provincia “salió de forma conjunta y entre ellas estaba la piscina de Cuenca que se encuadraba en un proyecto más amplio. El anterior Ayuntamiento ofertó un terreno de 6.400 metros cuadrados de superficie. En ese terreno se ubicaban tanto las piscinas como las mejoras que se iban a hacer. Mejoras que no sólo se han hecho en la capital sino también en Motilla, Iniesta, Mota del Cuervo, Las Pedroñeras…”.

El responsable de la institución provincial ha señalado que al poco tiempo de tomar posesión la actual corporación provincial “se envió por parte de la vicepresidenta un escrito donde aportaba la posibilidad, con afán constructivo y para dar participación a los Ayuntamientos, de realizar sugerencias para mejoras o cambios que no afectaran a las condiciones básicas de los proyectos. Concretamente, San Clemente, Motilla, Quintanar o Iniesta hicieron sus aportaciones. Por parte de Cuenca, no tengo noticias de que se realizara ninguna aportación o sugerencia. Posteriormente, ya apremiaba el tiempo, y se instó para ver si había algún inconveniente en los terrenos en que se iban a hacer las piscinas. Y a mediados de enero, el presidente de la Diputación solicitó que se determinasen los terrenos donde iban a ubicarse las piscinas porque los que había ofertado el Ayuntamiento de Cuenca no eran suficientes ya que el proyecto contempla la piscina cubierta, los anexos de la piscina cubierta y, además, tres pistas de tenis y cuatro de pádel. Pero es que la piscina incluye también sauna, jacuzzi…”. Vieco ha dejado claro que los terrenos de 2.452 metros cuadrados que ha ofertado el Ayuntamiento de Cuenca son insuficientes para un proyecto que requiere 6.824,40 metros cuadrados, circunstancia ratificada por los correspondientes informes técnicos.
Vieco ha precisado que si el presupuesto para la piscina de Cuenca es de 2 millones de euros, las mejoras de la empresa suponen 1.3 millones de euros. “Es decir, esa empresa va a invertir un millón trescientos mil euros en la capital con coste cero para el Ayuntamiento. Me pregunto qué Ayuntamiento de la provincia estaría en condiciones de rechazar esta oferta de inversión con coste cero, gracias a que la contratación se hizo sacando todas las piscinas en un bloque”. El capítulo de la financiación se reparte de la siguiente manera: los Ayuntamientos aportan 500.000 euros que es el 25% del valor de las piscinas, la Junta de Comunidades aporta el 50% del presupuesto total y del 25% restante se hace cargo la Diputación Provincial.
Por último, el diputado de Deportes ha resaltado que el Ayuntamiento de Cuenca tiene aprobadas por el Consorcio de Instalaciones Deportivas inversiones en la ciudad por valor de cinco millones de euros con cargo al Plan de Instalaciones Deportivas pero que se encuentran sin ejecutar porque el Consistorio conquense no ha aportado la documentación necesaria. En esta situación se encuentran, por ejemplo, el nuevo campo de fútbol en Villa Román (2.459.000 euros), una piscina olímpica (302.000), un campo de tiro (240.000) o el equipamiento de una pista de atletismo (40.000). Este panorama contrasta con el resto de la provincia donde el 75% de las obras ya están adjudicadas.