El Salón de Plenos del Ayuntamiento de San Clemente albergó el pasado martes, desde las nueve de las noche, la celebración de un pleno ordinario con el fin de conocer y resolver los seis puntos que conformaban el orden del día de esta sesión.En primer lugar, se aprobó por unanimidad el acta correspondiente a la sesión celebrada el pasado día 28 de marzo y, posteriormente, se dio cuenta de las resoluciones de Alcaldía comprendidas entre la 156 y la 204, todas ellas de “puro trámite”, según señaló el alcalde de San Clemente, Juan Carlos Carrascosa.
En el tercer punto, se estudió la aprobación de la concertación de una operación de tesorería. El concejal de Personal y Hacienda, Dionisio Merchante, explicó que el pasado día 20 de abril se sometió a dictamen, en la correspondiente comisión informativa de hacienda, la renovación de una póliza por importe de 400.000 euros. En dicha comisión, se estudiaron las ofertas recibidas por tres entidades bancarias y se acordó por unanimidad informar favorablemente sobre la contratación a CCM de una operación de tesorería por valor de 400.000 euros. Las principales condiciones de esta póliza consisten en 12 meses de plazo de reintegro, un tipo de interés de EURIBOR trimestral más el 0,08%, una revisión de intereses trimestral y en la exención de comisiones y otros gastos.
Un punto que fue aprobado por todos los miembros de la corporación municipal, salvo por el concejal socialista, Emilio Rubio, quien manifestó que no podía refrendar esta cuestión al no tener todavía aprobado el Ayuntamiento sanclementino el presupuesto municipal del año 2006.
Cantoblanco
Por su parte, en el punto cuarto se trató la aprobación de la asunción de compromisos en relación a la obra de mejora de la red de saneamiento del convenio de Obras Hidráulicas 2006 . El concejal de Personal y Hacienda recordó en este apartado que la Diputación Provincial firmó un convenio con el Consistorio de San Clemente para que éste ejecutara la obra del colector de Cantoblanco, adjudicada a la empresa Aquagest, por un importe de 300.000 euros.
Merchante también manifestó que en este punto, sometido previamente al estudio de la comisión informativa de hacienda, se trataba de aprobar o no el compromiso del Ayuntamiento en las posibles pérdidas de financiación que se pudieran producir por anulación o reintegro de las subvenciones en lo referido a la obra de mejora de la red de saneamiento, así como en los posibles incumplimientos de plazos o en la aplicación de la cuantía de este proyecto para fines distintos a los previstos. Además, el concejal socialista destacó la consecución de entre 18.000 y 20.000 euros de mejoras para el Ayuntamiento al asumir éste el compromiso de adjudicación de estas obras.
Tras esta argumentación, el portavoz del Grupo Popular, Jesús Contreras, criticó que el actual compromiso del Ayuntamiento “repercute en el pago a proveedores al tratarse de un proyecto que iba a costar más de lo que se decía en un principio”. Finalmente, se denegó la firma de este acuerdo con la Diputación Provincial de Cuenca tras registrarse 7 votos en contra (6 del Grupo Popular y 1 del concejal socialista Emilio Rubio) y 6 a favor (4 de los concejales socialistas y 2 de los concejales no adscritos).
Por otro lado, en el punto quinto también se denegaría la solicitud de asistencia jurídica a la Diputación Provincial de Cuenca para ejercitar la defensa en los procesos judiciales que actualmente tiene abiertos el Ayuntamiento. Esta solicitud, en la que el Consistorio asumiría los gastos de procurador de acuerdo con el reglamento de asistencia jurídica, fue rechazada por el Grupo Popular y el ex alcalde de la localidad, Emilio Rubio, al considerar los populares que los abogados actuales son suficientemente “buenos” y que, por tanto, “no era necesario dicho cambio”. Por su parte, el portavoz de los concejales no adscrito, José Luis Otero, subrayó la gratuidad de este servicio de asistencia jurídica y la experiencia y especialización de los abogados de la Diputación, aunque finalmente no se aprobaría dicha solicitud.
Moción
Antes de pasar al turno de ruegos y preguntas, el Grupo Popular sometió a urgencia una moción ante el pleno, en la que textualmente se criticaba, entre otros aspectos, “la negligencia y falta de trabajo del concejal de Hacienda y Personal y depositario-tesorero del Ayuntamiento, Dionisio Merchante, manifestada en una penosa situación económica del Ayuntamiento, en la liquidación del presupuesto del año 2005, en la falta de elaboración del presupuesto del año 2006 a finales del mes de abril o en la falta de dedicación en general”.
Según estos argumentos esgrimidos por el Grupo Popular, éste solicitó la reprobación en las funciones de Merchante y el cese en el ejercicio de sus funciones como depositario-tesorero. Además, los populares demandaron un nuevo régimen de retribuciones por el desempeño de las distintas funciones de todos los concejales no liberados de la corporación, “debiendo percibir a partir del próximo día 1 de mayo la cantidad de 250 euros mensuales cada uno de los mismos y anulando el anterior sistema retributivo por discriminatorio e incongruente con la labor desempeñada”. En cuarto lugar, el Grupo Popular pidió la adaptación, con fecha 1 de mayo y hasta el final de la legislatura, de las retribuciones económicas del actual alcalde a 36.000 euros brutos anuales, incluyendo en esta cuantía todos los conceptos retributivos. Por último, el portavoz del Grupo Popular propuso como nuevo depositario-tesorero a la persona de Emilio Rubio, que estará “supeditado a la unanimidad de una Comisión Especial de Depositaría-Tesorería, integrada por un miembro del Grupo Socialista, uno del Grupo Popular y un representante de los concejales no adscritos”. Esta Comisión y el nuevo depositario-tesorero, según esta moción presentada por los populares, comenzarían a desempeñar sus funciones a partir del día 26 de abril.
Una moción en la que Merchante expresó no entender su carácter de urgencia y que fue aprobada finalmente -tanto su urgencia como los diferentes puntos que la componían- con los votos favorables de los concejales populares y el concejal socialista Emilio Rubio, registrándose, nuevamente, 7 votos a favor y 6 en contra (4 de los concejales socialistas y 2 de los concejales no adscritos).
Ruegos y preguntas
En el sexto y último punto del orden del día, correspondiente al turno de ruegos y preguntas, el Grupo Popular solicitó al Ayuntamiento municipal la relación de todos los contratos laborales y de prestación de servicios suscritos desde que tomó posesión el actual alcalde, Juan Carlos Carrascosa, con indicación expresa de cómo y cuánto es el coste económico de cada uno de ellos. Un ruego al que el portavoz de los concejales no adscritos, José Luis Otero, añadió que se “facilitaran estos contratos desde el principio de esta legislatura” por parte del Consistorio.
Otero también rogó al secretario municipal que se pronunciara sobre el informe en el que se contempla si el actual concejal socialista, Emilio Rubio, debe o no contestar a las preguntas que se le formularon en las distintas mociones del pleno del mes de mayo del año 2005. El secretario explicó que las preguntas “son planteadas a los órganos de gobierno en el seno del pleno” y que Rubio formaba parte de este órgano al ostentar el cargo de alcalde cuando se hicieron dichas preguntas. Por su parte, Emilio Rubio decidió ausentarse de la sesión antes de la conclusión de la misma tras considerar esta situación “absurda”, “no tener obligaciones” y “no estar dispuesto a aguantar impertinencias de un pleno celebrado hace un año”.
Tras abandonar Rubio el Salón de Plenos, el portavoz de los concejales no adscritos continuó con sus ruegos y denunció las “manifestaciones degradatorias e insultantes” que se han vertido hacia miembros de la corporación en un página web, pidiendo además que haya un “acuerdo de pleno para que este asunto se lleve a juicio”.
Otero también aclaró que en esta web se recoge erróneamente unas cuantías económicas relativas al sueldo del alcalde, y aclaró que los concejales no adscritos no cobran 600 euros mensuales, sino 362 euros, mientras que los concejales socialistas, según apuntó también Merchante, reciben 425 euros, todo ello con las retenciones correspondientes. Unas cantidades, que según señaló Otero, están sujetas a la aprobación por unanimidad del pleno y a las que sólo votó en contra el ex alcalde de San Clemente, Emilio Rubio.
Por último, el portavoz de los concejales no adscritos se refirió a la recogida de cartón. Un servicio que, según enfatizó, no se está cobrando, que cada empresa debe autogestionar, y en el que es necesario la colaboración y participación de los ciudadanos al depositarse recientemente distintos cartones en la vía pública durante las procesiones de Semana Santa y en el día de la Venida de la Virgen de Rus. Ante estos hechos, Otero exigió al alcalde que se saque un bando o una orden para sancionar estas conductas de algunos vecinos.En este apartado, el Grupo Popular volvió a denunciar el abandono del Polígono Industrial al estar todavía dos farolas en malas condiciones y haber distintas casetas eléctricas sin tapa. Una situación que según matizó el concejal de Obras, Eusebio Cuélliga, obedecen a una responsabilidad del empresario y no del Ayuntamiento. Finalmente, Otero hizo un llamamiento a la participación y a la colaboración de los vecinos para que no se sigan produciendo estos incidentes como la ruptura de distintas casetas eléctricas de alta tensión en la localidad.
HÉCTOR MADRIGAL
No hay comentarios:
Publicar un comentario