Izquierda Unida de Cuenca denuncia la censura que sufre en diferentes medios de comunicación local

El Lunes IU de Cuenca denunciaba la censura que sufre en algunos medio de comunicación, habrá que tener en cuenta que SER Cuenca es propiedad de Aurelio González, que ha su vez es dueño del “Grupo GV” y otros medios de comunicación. A continuación os pegamos el comunicado de prensa que nos envío IU.

NO A “VILLA ROMÁN IV”. NO A ESTE CONVENIO DE LOS TERRENOS DE RENFE

(Cuenca, 5 de febrero de 2006). En el Pleno del Ayuntamiento del martes día 7, pretenden aprobar el Programa de Actuación Urbanizadora (P.A.U.) “Villa Román IV”, presentado por el “Grupo G.V.”, e iniciar el Convenio de los terrenos de la antigua RENFE. El P.A.U. mencionado, reclasifica suelo rústico (No Urbanizable en el Plan vigente), y se sumaría a otras dos reclasificaciones anteriores de este tipo de suelo en esa zona de la ciudad, “Arts Natura” y “Villa Román III”.
Estas reclasificaciones han modificado el “modelo de evolución y de ocupación del territorio” establecidos en el Plan General, (lo que debería impedir legalmente su autorización), y supondrán un aumento de los problemas de conexión con el resto de la ciudad. Se van a construir en esa zona, viviendas para más de 18.000 personas.
El Gobierno de Castilla la Mancha, con una interpretación muy “particular” de sus propias leyes, ha permitido estas reclasificaciones, que además han contado con la unanimidad en el Ayuntamiento de Cuenca.
Ahora, con “Villa Román IV”, han llegado incluso a modificar gravemente la Ley, (con el apoyo del PP), en plena tramitación del expediente. Modificación que supone impedir un proceso transparente y participativo en la elaboración del Planeamiento General de la ciudad, al hacer posible que durante ese proceso, se puedan ir aprobando innovaciones que condicionen el modelo final resultante.
Este cambio legislativo, les puede permitir también aprobar las propuestas para los terrenos de las Huertas de la Alameda, en los que se propone cambiar un suelo para dotaciones a residencial, y en los terrenos ferroviarios, en los que se pretende incrementar la edificabilidad residencial.

Estas tres actuaciones, todas con densidades residenciales altas, y contrarias a las propias guías que edita la Junta de Comunidades para un urbanismo sostenible, pueden condicionar sobremanera el modelo de ciudad, y lo más grave es que las pretenden decidir al margen de un debate público y transparente del conjunto del Plan de Ordenación.
Pero sorprenden las excusas que ponen para ello: “viviendas “con algún tipo” de Protección”, pero sin explicar que precio tienen y si son susceptibles de ayudas; Palacio de Congresos; Recinto ferial diseñado por Moneo, etc. Lo que no dicen son las plusvalías multimillonarias de estas reclasificaciones.
Todo ello, en una ciudad desarticulada, sin coherencia alguna, generadora de problemas y diseñada por los constructores. Por lo que nos preguntamos: ¿Por qué determinados constructores, compran terrenos en los que según el Plan de Ordenación vigente no se pueden construir viviendas?, ¿por que son suelos no urbanizables o para dotaciones?. ¿Qué información tienen sobre lo que se va a hacer con esos terrenos en el futuro?. ¿O es que tienen claro que la decisión la van a imponer ellos?.

Como antología de las barbaridades, pretenden hacer un túnel para comunicar la pequeña ciudad que van a construir en Villa Román, con la Hoz del Huécar, llenando de tráfico esa zona tan sensible, que esta calificada como especialmente protegida.

Todo esto no es inevitable. La movilización ciudadana lo puede parar.

CN