miércoles, 11 de octubre de 2006

Urbanismo Ciudadano responde a las declaraciones del Alcalde con respecto a las alegaciones del POM de la estación del AVE

Ha dicho nuestro Alcalde, refiriéndose a las numerosas alegaciones que ha tenido el Plan de Ordenación Municipal (POM), que “las infraestructuras que ya ha decidido quien puede y debe en el ejercicio de sus competencias ubicar, no se cambian porque no se puede. Pero además es que tampoco se quiere. Por ejemplo, la estación del AVE estará colocada donde está porque así lo decidió en su momento el Ministerio de Fomento con la aquiescencia de la Mesa del Pacto por Cuenca y de la Junta de Portavoces del Ayuntamiento y además con el consenso del Gobierno de Castilla la Mancha.
No parece serio que ahora, porque alguien lo pida, tengamos que estar dando la impresión fuera de que ni nosotros mismos somos capaces de mantener nuestros compromisos.”
Ante estas declaraciones, Urbanismo Ciudadano expone lo siguiente:

a) El Alcalde trata de invertir el orden de los acontecimientos “culpando” al Ministerio, en primera instancia, de la decisión de ubicar la estación del AVE en las afueras, cuando se puede demostrar con documentos oficiales que quienes han empujado y están intentando esa solución han sido los representantes de las Instituciones de Cuenca.
b) La propuesta de ubicación de la estación del AVE en los terrenos de “La Estrella”, tal y como figura en el Plan de Ordenación Municipal (POM), no ha sido nunca sometida a un proceso de información pública para que los ciudadan@s pudiéramos opinar.
La alternativa que se expuso al público en el procedimiento administrativo de la construcción de la línea de Alta Velocidad Madrid - Levante, proponía la ubicación de la estación en los actuales terrenos ferroviarios.
c) Cuando se expone al público el Plan de Ordenación Municipal, es la primera vez que en una tramitación administrativa oficial podemos opinar sobre esa propuesta concreta, mediante la presentación de alegaciones.De la misma forma y relacionado con lo anterior, en el proceso de exposición pública del POM, es cuando podemos manifestar lo que pensamos sobre la propuesta de convenio urbanístico entre el Ayuntamiento y el ADIF en los actuales terrenos ferroviarios, que, de momento, solo puede ser, desde el punto de vista legal, una propuesta.
La ubicación de la estación del AVE y el destino de los actuales terrenos ferroviarios son dos cuestiones que, además de estar estrechamente relacionadas, tienen vital importancia para delimitar los elementos estructurales que configuren el modelo de ciudad que debe definir el POM.
d) Es inaceptable que se intente aprobar un Plan de Ordenación Municipal, privando a los ciudadan@s del derecho a expresar su opinión sobre los elementos más importantes que contiene ese Plan, como son los sistemas generales de comunicaciones.
Muchos ciudadan@s que, en este proceso de exposición pública, se han informado, han opinado que no están de acuerdo con lo que propone el Ayuntamiento, a través de numerosas alegaciones.
e) El mismo Alcalde se confiesa cuando dice “pero es que además tampoco se quiere” que la estación se ubique en los actuales terrenos ferroviarios. Porque poderse claro que se puede. ¡Si lo proponía el propio Ministerio, como no se va a poder!. Hace falta, solamente, una decisión política que lo haga posible.
¿Cómo adquirieron esos compromisos de los que habla? ¿Dónde están publicados? Han ocultado información a la sociedad, le quieren negar su derecho a un proceso legalmente obligatorio de información pública para que opinen, y han tratado y tratan de impedir un debate público y transparente.

El resultado de esa práctica política del Ayuntamiento es una propuesta de Plan de Ordenación Municipal especulativo, insostenible, inviable y que supone una clara amenaza para esta ciudad.
Para Urbanismo Ciudadano está claro que el debate solamente se podrá zanjar cuando así lo decidamos todos nosotros, porque hayamos conseguido la mejor solución o porque nos resignemos ante un auténtico despropósito, porque este debate no es una ocurrencia de “alguien” como dice el Alcalde, sino que es una demanda ciudadana con mucho respaldo, mucho sentido y con mucha razón.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Hay una precisión IMPORTANTE : la Junta de Portavoces del Ayuntamiento que tomó la decisión estaba formada por Cenzano + Cordente.
IxC no estaba en aquella Junta de Portavoces, porque entonces no tenía representación municipal.
Los documentos que demuestran que :

1. No hubo convocatoria oficial de los miembros de la comisión que decidió la ubicación de la estación del AVE.

2. Ni el Ministerio de Fomento ni el ADIF han exigido una ubicación específica de la estación del AVE.

3. No hay acuerdo de Pleno del Ayuntamiento en el que se haya tomado esta decisión trascendental para Cuenca

TODOS ESOS DOCUMENTOS ESTÁN A DISPOSICIÓN DEL QUE LOS QUIERA LEER.

Sólo tiene que solicitarnoslos en :

secretaria@independientescuenca.org

Un saludo a todos


IXC

Anónimo dijo...

Hagamos un análisis histórico sencillito. En Cuenca estamos en el siglo XVIII. Y es la época del Despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
El siglo XVIII fue un periodo de recuperación económica: en cuenca este año, por fin, el Ayuntamiento tiene presupuestos declarados (primer paralelismo).
Entre los ilustrados se extendió la conciencia de hacer reformas en los sectores económicos que de alguna forma estuvieron atrasados y podían ser florecientes, para ello se crearon sociedades: aquí, se revitaliza el sector urbanístico primando a las constructoras y firmando convenios.
En esa época se empieza a hablar de desamortizaciones, como el sector era el agrícola, se habla del acceso del campesino a la propiedad: en Cuenca hoy, como lo básico son las empresas constructoras, se descalifican suelo para que pasen a estas empresas: que se lo queden todo y construyan miles y miles de viviendas, miren el POM: sin necesidad real
También era importante la mejora de las vías de comunicación, aunque se mantuvo la política proteccionista: protejamos al pueblo, pongamos la estación donde los ilustrados quieren: con perdón, allá a tomar por culo, que el pueblo ni debe ni tiene porqué opinar
Y miles de cosas más
Pero recuerdo: en el gobierno de Carlos III hubo una gran reacción que culminó con el Motín de Esquilache, y que fue mucho más complicado que lo de cambiar capas y sombreros.
L.A.D.

Anónimo dijo...

El usuario anónimo dijo...
Hagamos un análisis histórico sencillito. En Cuenca estamos en el siglo XVIII. Y es la época del Despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
El siglo XVIII fue un periodo de recuperación económica: en cuenca este año, por fin, el Ayuntamiento tiene presupuestos declarados (primer paralelismo).
Entre los ilustrados se extendió la conciencia de hacer reformas en los sectores económicos que de alguna forma estuvieron atrasados y podían ser florecientes, para ello se crearon sociedades: aquí, se revitaliza el sector urbanístico primando a las constructoras y firmando convenios.
En esa época se empieza a hablar de desamortizaciones, como el sector era el agrícola, se habla del acceso del campesino a la propiedad: en Cuenca hoy, como lo básico son las empresas constructoras, se descalifican suelo para que pasen a estas empresas: que se lo queden todo y construyan miles y miles de viviendas, miren el POM: sin necesidad real
También era importante la mejora de las vías de comunicación, aunque se mantuvo la política proteccionista: protejamos al pueblo, pongamos la estación donde los ilustrados quieren: con perdón, allá a tomar por culo, que el pueblo ni debe ni tiene porqué opinar
Y miles de cosas más
Pero recuerdo: en el gobierno de Carlos III hubo una gran reacción que culminó con el Motín de Esquilache, y que fue mucho más complicado que lo de cambiar capas y sombreros.
L.A.D.

2:04 AM

Anónimo dijo...

Y se me olvidaba: de palacios ni hablamos; no es cuestión de mentar a Moneo, aunque no creo que se plantee el palacio de cristal como neoclásico. Como neorico Ayuntamiento petulante, seguro
L.A.D

(Me exilio sola, no se preocupen sus ilustradísimos)

Anónimo dijo...

¿Han publicado esta nota de Urbanismo Ciudadano en El Día de Cuenca o en La Tribuna de Cuenca?.
Seguramente no.

Anónimo dijo...

¡Sí¡. Ya han publicado todo un reportaje en La Tribuna de Cuenca el día 14 que es un montaje desinformativo una vez más. ¿Porque cuando se ponen a investigar sobre este asunto, no le preguntan a todas las partes que están opinando, (IxC, Urbanismo Ciudadno, CCOO, A.VV de Casablanca, etc. )y solo buscan las fuentes a través del mentiroso de Cenzano?

Anónimo dijo...

Pues porque como estamos en una ciudad dominada por los caciques, y la cara visible del caciquismo reinante es el Sr. Cenzano, a quién van a sacar si no es a él?.
Si lo que pasa aquí se supiera en otros sitios, se nos quedarían pequeños ciertos medios de comunicación medio rosas (que ahora se dedican a contar el choriceo generalizado de ayuntamientos), porque los Juzgados deben estar colapsados, supongo, ya que no saben/no contestan.
¿Se han fijado Vds. en que ya se empieza a hablar de construcción ilegal en Cuenca en algunos medios de comunicación, así, a lo tonto, como el que no quiere la cosa?
Cenzano, Villarejo, Avila: poner las barbas a remojar, que Albentosa ya se está metiendo debajo de los pasos de la procesión.