martes, 25 de julio de 2006

PARA IU EL AYUNTAMIENTO Y ADIF ACUERDAN UN GRAN NEGOCIO ESPECULATIVO QUE NO BENEFICIARÁ A LOS CIIUDADANOS DE LA CIUDAD DE CUENCA

Tras el acuerdo firmado ayer por el Alcalde de Cuenca y el máximo responsable del Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) que tenía como eje central los actuales terrenos ferroviarios de la ciudad de Cuenca, desde Izquierda Unida de Cuenca queremos hacer varias aclaraciones al respecto y aportar algunos datos que el mencionado Alcalde sigue omitiendo en sus intervenciones públicas. En primer lugar se anuncia como algo irreversible e irrefutable, incluso antes de la firma del convenio, el que los terrenos de RENFE son propiedad del Ayuntamiento de Cuenca, cuando hay que señalar que hasta la fecha no se ha iniciado ningún expediente de desafectación y de cesión, previo a la solicitud del consistorio de esos terrenos. Para que tenga validez este convenio urbanístico debe someterse a un periodo de exposición pública para poder presentar alegaciones al mismo y posteriormente ser aprobado por los órganos competentes; al tiempo que para que se pueden cumplir las “previsiones” de este acuerdo debe, o bien modificarse el Plan General de Ordenación Urbana vigente, o aprobarse un nuevo Plan de Ordenación Municipal que incluya sus estipulaciones. Según el contenido del convenio, TODO el aprovechamiento urbanístico previsto es para usos lucrativos residenciales y terciarios, con una densidad residencial muy alta: 119.000 mts2, como reconoce el Ministerio de Fomento en su nota de prensa oficial, de los cuales, 107.100 mts2 son de edificabilidad residencial. Por lo tanto, no contiene terrenos destinados a usos rotacionales de sistema general, por lo que el famoso Palacio de Congresos que tanto anuncian el Alcalde y el consejero de Urbanismo, Sr. Gil, no está contemplado y es una mera excusa que han utilizado para apoyar una operación especulativa, cuya cifra de negocio alcanzará unos 180 millones de euros (treinta mil millones de pesetas). La tan cacareada previsión de que la mayoría de las viviendas que se construirán serán de precio tasado o contarán con algún grado de protección, no es ninguna medalla que se pueda colocar Cenzano, sino el simple y llano hecho de tener que cumplir con el imperativo legal al que está obligado por la Ley. Por último señalar que no se eliminará la barrera urbanística existente, que era el prextexto que siempre se ha utilizado para renunciar a ubicar la estación del Ave en el centro de la ciudad, como proponía el Ministerio de Fomento no lo olvidemos, y que contaba con una inversión de 19.000 millones de pesetas para que los trenes de alta velocidad pudieran acceder a la estación central y que es una cantidad de dinero que nuestra ciudad va a perder por la “iniciativa” del Sr. Cenzano. En definitiva, van a llenar dos franjas de terreno a ambos lados de la vía, con unas 1.300 viviendas y con un hotel, aumentando considerablemente la densidad residencial del centro de la ciudad, por lo que va a ser imposible que el uso de estos terrenos pueda solucionar los problemas que decían y siguen diciendo quieren resolver. Tampoco podemos pasar por alto, que en ningún momento se han atendido las demandas y propuestas de los vecinos de los barrios afectados, principalmente los de Casablanca, a cuya Junta Directiva se ha llegado a atacar personalmente en vez de practicar una política transparente y participativa, como tantas veces se les llena la boca a los miembros del equipo de gobierno del PSOE local. “Estamos ante un engaño especulativo más, que va a generar problemas en la ciudad, y del que los ciudadanos en general no se van a beneficiar, pero sí algunos pocos, como siempre sucede cuando este Ayuntamiento promueve algún convenio o recalificación urbanística”, afirmó el Coordinador local de IU, Angel Luis Castellano Bobillo

GÓMEZ: “EN CASTILLA-LA MANCHA QUEREMOS GANAR LA BATALLA DE LA OCM DEL VINO”

La consejera de Agricultura señaló hoy en Cuenca que “en Castilla-La Mancha queremos ganar la batalla de la OCM del vino y que aún queda mucho por hacer en este sentido”. Gómez, que compareció en rueda de prensa junto al delegado de la Junta en Cuenca, Luis Carlos Sahuquillo, y el delegado provincial de Agricultura, Rodrigo Molina, indicó que lo más importante es hacer un frente común en la UE contra la actual propuesta de reforma.Mercedes Gómez manifestó que en este proceso es fundamental atraer no sólo a los principales países productores, sino también a los que producen menos y a los consumidores. Según dijo, “lo más importante es tener un buen 'lobby' comunitario para hacer un frente común" contra la propuesta de reforma de la OCM del Vino que ha presentado la Comisión Europea, ya que como recordó "son veinticinco países los que tienen que votar y no todos tienen intereses en materia vitícola ".Además, la titular de Agricultura señaló que la comisaria de Agricultura, Marian Fischer Boel, dijo que no haría ninguna reforma que no contentase a los principales países productores y, de momento, todos han mostrado su rechazo a la propuesta.Mercedes Gómez dijo que todavía hay mucho por hacer, ya que hasta el mes de febrero de 2007 no habrá una propuesta formal y muy probablemente no se apruebe la OCM hasta después del verano de 2007, para ser aplicada en 2008.Así, adelantó que en octubre visitará Castilla-La Mancha la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo y que en ese mes o en noviembre se organizará una jornada dedicada a la importancia de la viña ligada a la tierra y a las personas, con el Consejo Social Europeo; en la que participarán más de 150 expertos.Según Gómez, la nueva OCM debe cumplir varios requisitos: que contemple ayudas directas a los agricultores y que el "eje estrella" sea fundamentalmente la promoción y comercialización de todos los productos derivados de la uva, con un papel muy importante del vino de calidad.En este sentido, Gómez consideró fundamental "que se tengan en cuenta ciertas técnicas de modernidad", porque los consumidores son más exigentes y por lo tanto es preciso incidir en aspectos como la normativa de etiquetado y en las prácticas enológicas.A su juicio, hay recursos suficientes con los 1.500 millones de euros al año que tiene la actual OCM para toda la Unión Europea, de los cuales unos 450 millones son para España, más de 270 vienen a Castilla-La Mancha y de esa cantidad, más de 60 a la provincia de Cuenca.La consejera de Agricultura Gómez recordó que la propuesta europea debe tener en cuenta que Castilla-La Mancha, además de ser una gran productora de vinos, lo es también de otros productos no excedentarios, como el mosto o el alcohol vínico, que prestan muy buenas expectativas de crecimiento puesto que abastece al 85 por ciento del mercado internacional.Por último, Gómez insistió en que “me preocupan los que están ahí y los que quieren seguir estando ahí”, defendiendo así los intereses de los agricultores que quieren mantener población, afianzar paisanaje, y por ende a continuar en la creciente mejora en la producción y calidad de nuestros vinos.

POSTURA DE IXC ANTE LA FIRMA DEL CONVENIO CON ADIF (TERRENOS DE RENFE)

Independientes por Cuenca ya anunció su postura sobre el mal convenio que acaba de firmar el Alcalde de Cuenca con el ADIF, heredera de parte de las competencias de RENFE.
Creemos que es un mal convenio, que va a perjudicar de forma grave los intereses de los conquenses:
1- Cuenca pierde para los próximos 100 años la oportunidad de contar con todos los beneficios del AVE que supondría, como sucede en la mayor parte de las ciudades, el tener la estación soterrada en pleno centro de la ciudad.
No se puede entender, que un viajero, que utilice el AVE para llegar a Madrid en 40 minutos, vaya a perder otros 20 para acceder a la estación de Cuenca, con lo que tardaría casi lo mismo que si se fuera en su propio coche. ¿Quién se va a venir a vivir a Cuenca trabajando en Madrid, en esas condiciones?
Además, es inaudito, que el propio Alcalde renuncie a los más de 108 millones de euros que ofertaba el Ministerio de Fomento en el Estudio Informativo y los pierda para la ciudad sin más explicaciones.
Mintió en rueda de prensa cuando dijo que se había tomado un acuerdo oficial sobre la Estación el día 6 de febrero del 2004 en Madrid, porque esa reunión no existió oficialmente
Cenzano no dijo la verdad, cuando apareció ante los medios de información en la rueda de prensa del 9 de febrero en la que anunció a bombo y platillo que la decisión de poner la estación en el quinto pino se tomó ese esa reunión que no existe oficialmente.
Por otra parte, Cenzano ocultó la existencia de un informe oficial del ingeniero de caminos, funcionario del Ayuntamiento, Vicente. Belinchón Carlavilla, firmado el 8 de Abril de 2003, en el que se certifica la viabilidad de ubicar la estación del AVE en la Estación actual.
2- Hoy, con lo que nos encontramos, es con más de 14 hectáreas en el centro de la ciudad con un convenio que promueve un urbanismo tercermundista, donde el ADIF va a construir edificios en más del 60% de ese espacio. Y eso que ponían a RENFE como excusa para alejar la Estación del AVE, diciendo que RENFE no urbaniza. ¡Pues si llega a urbanizar, ¡nos empeñan la ciudad entera!. Con la estación del AVE lejos de la ciudad, y con un convenio, que en el mejor de los casos mantiene la ciudad dividida en dos por las vías del ferrocarril convencional, y en el peor, según se desprende de las declaraciones de Cenzano, con la desaparición de la línea de tren.
Si desaparece el tren, se impide el desarrollo industrial de Cuenca y se desarticula más el territorio provincial. La solución que ofrece este alcalde es un paso subterráneo para los peatones y los coches. Mientras en la inmensa mayoría de las ciudades se soterran las vías del tren, en Cuenca Cenzano va a soterrar a las personas. Esa es la política de Martínez Cenzano cuando negocia con el Gobierno; una política pobre, acomplejada.
Y ahora quiere ilusionar con el estudio de viabilidad del proyecto del Palacio de Congresos, que lo prometió Bono en su primera campaña electoral cuando todavía le quedaban muchos años al siglo pasado, allá por el año 1983. ¿Es que aún no han tenido tiempo de estudiar la viabilidad después de veintitrés años de incumplir la vieja promesa de Bono?
Las ganancias en esa operación que firmó ayer este alcalde, se las va a llevar el ADIF, que se llevará las plusvalías para invertir y soterrar las vías en cualquier otro sitio fuera de Cuenca. Y para el negocio de algún interés particular y una vez más perderemos los conquenses.
-Han incumplido el acuerdo de Murcia entre los presidentes autonómicos y el ministro de fomento para la Estación del AVE, colándose por la puerta de atrás, sin acuerdo de la Comisión para la ubicación.
-No hay actas que lo certifiquen. -Se perderán más de 108 millones de euros -Se mantiene el problema de una ciudad dividida por las vías del tren y el peligro de que desaparezca y soterrando a las personas en lugar de a los trenes.
-Pone en riesgo de convertir la Estación del AVE en la Estrella como un simple apeadero, con pocas paradas y con un mal horario.
-Congestiona con edificios con viviendas de las que solo una pequeña parte serán viviendas de protección oficial en un espacio imprescindible para la implantación de proyectos de desarrollo y empleo.
-Eso sí, tendremos más de 14 hectáreas llenas de ladrillos, 107.100 m2 de edificabilidad residencial y 11.900 m2 de edificabilidad para usos terciarios, en concreto, el Ayuntamiento aprobará un Programa de Actuación Urbanizadora con un 54 por ciento para viviendas de precio tasado –convenido con los promotores y sin ningún tipo de ayuda para los compradores-, un 36 por ciento para viviendas de protección oficial y un 10 por ciento para usos terciarios, que nos demuestran la intención especulativa que siempre ha tenido Cenzano con respecto a estos terrenos en pleno centro de la ciudad. Motivo por el que nunca se ha interesado ni por el Ferrocarril Convencional, ni por el AVE. ¿Por qué no ha aprovechado su visita al Ministerio de Fomento, para interesarse por los 100 millones de euros que presupuestó el Estado para el acondicionamiento y modernización de la línea de ferrocarril convencional y que han desaparecido.?
Mientras en la mayoría de las ciudades, como Valencia, son capaces de organizar espacios verdes y de servicios imprescindibles en el centro urbano, este alcalde sólo es capaz de proponer un convenio especulativo que olvida a los conquenses, y fomenta una mala urbanización que crea problemas y satura y congestiona el tráfico y las comunicaciones dentro de Cuenca.
Este alcalde que, como todos sabemos ha sido un mal gestor al no hacer un presupuesto municipal en ocho años, es un mal administrador del suelo en el término municipal, que como ahora vemos, incluso así, Cenzano convierte al Estado en el mayor especulador de la historia de Cuenca, sin que reviertan en los conquenses las plusvalías que se generan